"Левиафан" (2014)

[sveshinieks]

Оригинал взят у a_fixx в О фильме А. Звягинцева "Левиафан" (2014)

Кинопоиск

Comments

[sveshinieks]

всё процеживание воды из лужи, где левиафан смысла отроду не водился

Я уже писал по поводу фильма "Эйфория", что бесполезно пытаться искать философскую глубину в жизни бактерий. Об этом нужно снимать научно-популярные фильмы. И еще раз повторю цитату Федерико Феллини, взятую из рецензии на "Франкофонию" А.Сакурова;

Художник должен самовыражаться, делая то, что он любит, в собственном, одному ему присущем стиле, и не идти на компромиссы. Те же, кто только и пытается угодить публике, никогда не станут подлинными творцами. Маленькая уступка здесь, маленькая уступка там - вот личность и утрачена. Раз - и нету.

[kozhevnikov_r]

Говорят, что кино про плохое гос-во, а главный плохой персонаж там жена.

[mr_henry_m]

На самом деле, я уже даже не знаю, как относиться к фильму Звягинцева - столько вокруг разговоров. Это единственное, что я у него видел пока, и фильм мне понравился. Да, в нём как будто есть ощущение "сделанности", но не от того ли это как раз, что мы уже заранее были готовы увидеть нечто такое - про водку и про мат, про бюрократию и фальшивых священников? Конечно, всё это уже было, но это ведь не значит, что Звягинцев не прав. Опять же - не могу судить о других фильмах, но по тем интервью, что с ним видел, мне показалось, что он человек умный, серьёзный и понимающий, чего хочет. И он, наверное, очень даже представляет, каковы современные зрители. Но по-другому всё равно ведь снимать не будет, если правда для него в такой форме лезет наружу. А если в целом, то я понятия не имею, каким именно должно быть сейчас кино о России. От тупых комедий плюются, от условной "чернухи" - тоже. Как и про что снимать, в каком свете? На самом деле, это вопрос всемирной киноиндустрии. В Америке просто все довольны кинобизнесом, но реально-то уже давно

[sveshinieks]

В двух фильмах ирландского режиссера Макдона "Голгофа" и "Однажды в Ирландии" главные герои тоже находятся не в тепличных условиях. Но их личные убеждения и вера дают им силы для противостояния. А у героев Звягинцева этого нет. И у него самого, наверное, они тоже отсутствуют. Вот, например, герои "Сталкера" - люди отчаявшиеся, но уровень их отчаяния такой, что чувствуешь в нем какую-то надежду. А у Звягинцева все герои друг от друга недалеко ушли.

[mr_henry_m]

Я бы так не сказал. Есть они, наверняка - хотя бы в зачаточном состоянии, просто не видны. Или он нам их специально не показывает. Это как раз и правдоподобно отчасти, потому что постоянно видишь вокруг себя таких людей, для которых слова "вера" применять просто язык не поворачивается. Но она же есть всё же хоть какая-то, только от нас скрыта или эти люди сами ещё не понимают, в чём она заключается. То есть бывают истории, где персонажи смогли разобраться в себе и вышли из положения. Или же обладали нужными качествами изначально. А некоторые такие дремучие и так привыкли жить в грязи, в пошлой, хамской среде безо всяких идеалов, что никак не могут ничего понять, и поэтому творят и продолжают творить только плохое. Нельзя, в конце концов, сравнивать священника с обычным мужиком. Тут и духовное, и светское образование разное, разное детство, разная жизнь вообще. Так что человек запросто может прожить недолгую жизнь, за которую ничего толком не успеет понять, и так и умрёт. А вот идеализируют героев как раз очень часто. В общем, всё

[sveshinieks]

Не знаю, лично я никакой запутанности в жизни не наблюдаю. Разве что ценник за простоту очень высокий.

[egovoru]

"От фильма остаётся чёткое ощущение сделанности - качественной, добротной, но сделанности"

Абсолютно точный диагноз!

[rassudkin]

А мне фильм "Левиафан" нравится безусловно. Есть ощущение, что это шедевр. Обалденный фильм. Сделанность - это манера, там нет шума жизни, шума улицы, чтобы лучше было видно и слышно. Там Бога заменяет некий суррогатный высокопоставленный земной бог , которому "угодно" правление бандита. "Пока богу угодно, будешь править." - "А угодно ли?" - "Угодно, угодно."