"Сытый протест" и гражданское общество.

[chur72]

Сергей Шмидт пишет:
http://langobard.livejournal.com/6428016.html"Самое страшное, что только может быть для нынешнего режима - это УЛУЧШЕНИЕ материального благосостояния широких народных масс и отсутствие внешнеполитического давления. Если бы материальное благосостояния ширнармасс улучшилось до уровня 100 тысяч протестовавших на Болотной площади,

Comments

[d_white1967]

Забавный посыл, в стиле Шмидта.
"Если бы материальное благосостояния ширнармасс улучшилось до уровня 100 тысяч протестовавших на Болотной площади, Путинского режима уже не существовало бы" - чудесная подмена понятий.
То есть благосостояние улучшилось, а протестующих стало больше.. Интересно, нет?

Из ложных посылов порой бывают верные выводы, но это явно не тот случай.

[chur72]

Лангобард работает в жанре лирического цинизма, понимать его буквально, конечно, не стоит. Но в данном случае мне очень понятно, что имелось в виду

[d_white1967]

Мне кажется, что Лангобард или глубоко заблуждается, или сознательно лжёт. Мнение людей, лично с ним знакомым, и наше непродолжительное интенет-общение, завершившееся баном за совершенно невинный вопрос, заставляет меня думать о втором варианте как более вероятно. Нет-нет, не подумайте, пожалуйста, что из-за этого так о нём.
Шмидт, вне всякого сомнения умён - в рамках заданного. У него прекрасный язык. И есть свой стиль.
Но вот с последним абзацем я ни с ним, ни с Вами согласиться никак не могу.
Я не полагаю 2011-12 "сытым протестом". Просто "голодные протесты" очень круто пресекали.
И я не считаю, что "режим" и "стабильность" - синонимы. Даже если они порой совпадают даже не годы, а на десятилетия. Примеров тому много, но историк Шмидт отчего из множества выбирает лишь удобные для аргументации.

[chur72]

Ну... мне бы не хотелось обсуждать человека, с которым я не знаком) Предлагаю обсуждать его тезис, тем более, что я его в целом разделяю.

Пока могу сказать, что в Вашем замечании мне видится противоречие. Вы пишете: "Я не полагаю 2011-12 "сытым протестом". Просто "голодные протесты" очень круто пресекали."

То есть голодных пресекли (кстати, хотелось бы узнать, как, где, и в чём состояла конкретная крутизна этих пресечений), а про сытых позабыли, вот они и вышли? Тогда почему протесты 2011-2012 гг нельзя называть "сытыми"?

Что касается связей между "режимом" и "стабильностью", то синонимами эти понятия, конечно, не являются. Но вот диалектическая связь между ними есть. И эта связь обнажает некоторую парадоксальность обсуждаемого "протеста", недоосознаваемую (в большинстве известных мне случаев) самими протестующими.