Философическо-элегическое на тему соотношения биологического и идеалистического
Меня настигли духи прошлого.
На мой предыдущий пост с картинками поступил следующий комментарий:
"Да, как ни крути танцы с бубном вокруг разума - а его основная функция, к сожалению, по-прежнему состоит в чётком мониторинге трёх функций: как пожрать, как не быть пожратым и с кем потрахаться."
В моей виртуальной жизни был период бурного обсуждения подобных тезисов - лет десять назад.
Сейчас я смотрю на них больше с социологической точки зрения, как на проявление модного в определённой среде романтического цинизма (с неизменным выражением сожаления, неизменными апелляциями к википедии как истине в последней инстанции и с неизменной готовностью с пеной у рта отстаивать этот романтический цинизм перед лицом "философов", "богогуманитариев" и прочих чудовищ, порождённых воспалённым технократическим разумом). Он-то (романтический цинизм) и подогревает все эти бесконечные дискуссии о разуме и свободе воли, эгоизме и альтруизме, пользе и вреде религии для жизни и проч.
Эх, где мои тридцать лет? Где многоэтажные диспуты на синем форуме в теме с замечательным названием "Быдло и культурный уровень"? Где весь этот Достоевский, изгнанный из реальной социальности и забившийся в интернет? 13-й, злоб, анька, мои неистовые оппоненты, где вы сейчас?)
И вот, измученный ностальгией, я заглянул в журнал уважаемого crustgroup , у которого я утащил заинтересовавшую меня картинку, неосторожно ввязался в дискуссию об искусственном интеллекте http://crustgroup.livejournal.com/68159.html?thread=7183423#t7183423 - и на меня там всем этим духом былого хорошо дохнуло. И понял я, что возвращаться в это былое я не хочу.
Но прочитав вышеприведённый, долетевший до меня из упомянутого журнала с его упомянутыми дискуссиями комментарий, задумался о банальном.
А я уважаю банальности и люблю размышлять о банальностях.
Редукция редукцией, но ведь нужно ещё и понимать, к чему редуцировать.
Среди всех существенных мотиваций, не укладывающихся в три романтические мотива "пожрать, не быть пожратым и потрахаться", оказалась пропущена одна, едва ли не самая существенная.
Огромная часть активности "разума" направлена на то, чтобы сохранить разум.
Отмечу - не просто самосохраниться (сохранить тело, жизнь биологической особи), речь идёт именно о стремлении сохранить разум, сознание.
В экстремальном варианте - стремление не сойти с ума.
В более мягком - сохранить чувство собственной идентичности и целостность окружающей картины мира.
Любой антрополог скажет, как много сил и ресурсов уходит на это в первобытных племенах.
Смею предположить, что этот мотив по своей мощи и энергозатратам не уступает названным трём, а иногда и превосходит их. В противном случае даже с позицией романтического циника было бы необъяснимо, как люди могут поступаться своими эгоистическими интересами ради неких абстрактных целей. Романтический циник скажет на это, что и тут проявляется шкурный человеческий эгоизм. Ну я с этим и спорить не буду, а для виду даже соглашусь. Хотите всё свести к эгоизьму, пусть будет вам эгоизьм. Только важно ещё понять, в чём это эгоизмь состоит в данном конкретном случае - ясно ведь, что не в сексе, жратве и самосохранении, раз уж человек эгоистично всеми этими эгоистичными мотивами может поступиться.
Так вот, если ввести четвёртый мотив, всё сойдётся, и даже романтический циник должен быть доволен.
Да, всё то же самосохранение, фундаментальный принцип сохранения собственной самотождественности, определяющий логику процессов в любом живом организме и принципиально отличающий эти процессы от процессов в неодушевлённом мире.
Принципы гомеостаза и обмена веществ определяются организацией процессов внутри организма вокруг цели сохранить динамическое равновесие этого организма. Инстинктивные программы, определяющие поведение животного, подчиняются цели выживания этого животного и продолжения себя в своих потомках.
Сознание с его сознающими себя мотивациями, будучи новым уровнем самоорганизации поведения живого, строится на этом же принципе сохранения собственной самотождественности. Сознающий себя субъект не просто хочет быть, он хочет быть самим собой. Удержать себя. Сохраниться. А кроме этого - выстроить, а затем удержать динамическое и постоянно норовящее распасться, превратиться в хаос СМЫСЛОВОЕ равновесие окружающего мира. Ибо в сознании нет ничего кроме смыслов и его основная деятельность состоит в смыслопорждении и в удержании этих смыслов. Смыслы эти бывают разные - в разных эпохах, разных культурах и разных индивидах. Но это уже не суть. Суть в принципе самосохранения, который, будучи экстраполирован на уровень сознания, - идеалистичен и никакими другим быть не может.
Наверное в этом месте романтического циника опять покоробит, ведь идеализм для него - что для быка красная тряпка. Между тем, отнесись он к этой идее всерьёз, он бы мог многое понять в самом себе.
Ведь, дорогие ребята, а что ещё заставляет вас с таким ожесточением сраться на форумах, отвлекаясь от столь дорогих для вас мотивов пожрать, не быть пожратым и потрахаться.
На мой предыдущий пост с картинками поступил следующий комментарий:
"Да, как ни крути танцы с бубном вокруг разума - а его основная функция, к сожалению, по-прежнему состоит в чётком мониторинге трёх функций: как пожрать, как не быть пожратым и с кем потрахаться."
В моей виртуальной жизни был период бурного обсуждения подобных тезисов - лет десять назад.
Сейчас я смотрю на них больше с социологической точки зрения, как на проявление модного в определённой среде романтического цинизма (с неизменным выражением сожаления, неизменными апелляциями к википедии как истине в последней инстанции и с неизменной готовностью с пеной у рта отстаивать этот романтический цинизм перед лицом "философов", "богогуманитариев" и прочих чудовищ, порождённых воспалённым технократическим разумом). Он-то (романтический цинизм) и подогревает все эти бесконечные дискуссии о разуме и свободе воли, эгоизме и альтруизме, пользе и вреде религии для жизни и проч.
Эх, где мои тридцать лет? Где многоэтажные диспуты на синем форуме в теме с замечательным названием "Быдло и культурный уровень"? Где весь этот Достоевский, изгнанный из реальной социальности и забившийся в интернет? 13-й, злоб, анька, мои неистовые оппоненты, где вы сейчас?)
И вот, измученный ностальгией, я заглянул в журнал уважаемого crustgroup , у которого я утащил заинтересовавшую меня картинку, неосторожно ввязался в дискуссию об искусственном интеллекте http://crustgroup.livejournal.com/68159.html?thread=7183423#t7183423 - и на меня там всем этим духом былого хорошо дохнуло. И понял я, что возвращаться в это былое я не хочу.
Но прочитав вышеприведённый, долетевший до меня из упомянутого журнала с его упомянутыми дискуссиями комментарий, задумался о банальном.
А я уважаю банальности и люблю размышлять о банальностях.
Редукция редукцией, но ведь нужно ещё и понимать, к чему редуцировать.
Среди всех существенных мотиваций, не укладывающихся в три романтические мотива "пожрать, не быть пожратым и потрахаться", оказалась пропущена одна, едва ли не самая существенная.
Огромная часть активности "разума" направлена на то, чтобы сохранить разум.
Отмечу - не просто самосохраниться (сохранить тело, жизнь биологической особи), речь идёт именно о стремлении сохранить разум, сознание.
В экстремальном варианте - стремление не сойти с ума.
В более мягком - сохранить чувство собственной идентичности и целостность окружающей картины мира.
Любой антрополог скажет, как много сил и ресурсов уходит на это в первобытных племенах.
Смею предположить, что этот мотив по своей мощи и энергозатратам не уступает названным трём, а иногда и превосходит их. В противном случае даже с позицией романтического циника было бы необъяснимо, как люди могут поступаться своими эгоистическими интересами ради неких абстрактных целей. Романтический циник скажет на это, что и тут проявляется шкурный человеческий эгоизм. Ну я с этим и спорить не буду, а для виду даже соглашусь. Хотите всё свести к эгоизьму, пусть будет вам эгоизьм. Только важно ещё понять, в чём это эгоизмь состоит в данном конкретном случае - ясно ведь, что не в сексе, жратве и самосохранении, раз уж человек эгоистично всеми этими эгоистичными мотивами может поступиться.
Так вот, если ввести четвёртый мотив, всё сойдётся, и даже романтический циник должен быть доволен.
Да, всё то же самосохранение, фундаментальный принцип сохранения собственной самотождественности, определяющий логику процессов в любом живом организме и принципиально отличающий эти процессы от процессов в неодушевлённом мире.
Принципы гомеостаза и обмена веществ определяются организацией процессов внутри организма вокруг цели сохранить динамическое равновесие этого организма. Инстинктивные программы, определяющие поведение животного, подчиняются цели выживания этого животного и продолжения себя в своих потомках.
Сознание с его сознающими себя мотивациями, будучи новым уровнем самоорганизации поведения живого, строится на этом же принципе сохранения собственной самотождественности. Сознающий себя субъект не просто хочет быть, он хочет быть самим собой. Удержать себя. Сохраниться. А кроме этого - выстроить, а затем удержать динамическое и постоянно норовящее распасться, превратиться в хаос СМЫСЛОВОЕ равновесие окружающего мира. Ибо в сознании нет ничего кроме смыслов и его основная деятельность состоит в смыслопорждении и в удержании этих смыслов. Смыслы эти бывают разные - в разных эпохах, разных культурах и разных индивидах. Но это уже не суть. Суть в принципе самосохранения, который, будучи экстраполирован на уровень сознания, - идеалистичен и никакими другим быть не может.
Наверное в этом месте романтического циника опять покоробит, ведь идеализм для него - что для быка красная тряпка. Между тем, отнесись он к этой идее всерьёз, он бы мог многое понять в самом себе.
Ведь, дорогие ребята, а что ещё заставляет вас с таким ожесточением сраться на форумах, отвлекаясь от столь дорогих для вас мотивов пожрать, не быть пожратым и потрахаться.