Ну, а во-вторых, отвечая на вопрос из Вашего поста, замечу, что вопрос был действительно задан один. И хитрец даст один ответ с точки зрения формальной логики. И он ответит так же, как ответил бы "правдец" или "лжец". Но так как они тоже отвечают одинаково, то это не принципиально.
А с загадкой всё оказалось проще. Первоначальный текст был размещён на сайте загадок и там было ясно и просто сказано, что сложных вопросов (а импликативный вопрос - это в логике разновидность сложного вопроса) задавать нельзя. Я эту загадку прочитал в изменённом виде в журнале, в котором мы дискутировали. Там первоначальные условия были изменены - говорилось, что должен быть задан простой вопрос, но с существенным уточнением: "ТО ЕСТЬ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ МОЖНО ОТВЕТИТЬ ДА ИЛИ НЕТ".
Но если бы не эта ошибка, не было бы и дискуссии, а она, как мне кажется вышла забавной)С логической точки зрения я прав. Но sorkat по сути предлагает рассмотреть эту задачу с точки зрения языка программирования, что, по своему, интересно)
Поздно прочли поздравления. День надо начинать с просмотра почты. Прочитали бы пожелания с утра, - всё бы и сложилось... а так... Но не всё ещё потеряно.) Желаю Вам доброго вечера!)))
А всё и так нормально сложилось) День был горячий, суетный и, надеюсь, что продуктивный (в нашем деле наперёд не скажёшь, как наше слово и прочие действия отзовётся). Хороший был день. Так что все ваши пожелания были со мной и своё дело сделали, хоть у меня и не было времени их прочитать:-)
1. Спасибо:) 2. Если смотреть на дело со строго логической точки зрения, вопрос, без всякого сомнения, один. Но если попробуете обосновать вою точку зрения, то я с удовольствием выслушаю на предмет поспорить.
Да ведь тут хоть логически, хоть филологически: в вопросе присутствует два условия (= два простых предложения), и хоть тресни, и хоть как это обосновывай, ситуация от этого не изменится.
Впрочем, сама заявка в предыдущем постинге - да, она подарила немало поводов для мозгошевелений. "Вечный двигатель всё же изобрели" :)
Не знаю, что там филологически, а вот логически - это один сложный вопрос, причём предметом вопроса является СООТНЕСЕНИЕ двух предложений, а не проверка истинности любого из них. В противном случае этот вопрос требовал бы ДВУХ ответов
( ... )
Comments 14
Ну, а во-вторых, отвечая на вопрос из Вашего поста, замечу, что вопрос был действительно задан один. И хитрец даст один ответ с точки зрения формальной логики. И он ответит так же, как ответил бы "правдец" или "лжец". Но так как они тоже отвечают одинаково, то это не принципиально.
Reply
А с загадкой всё оказалось проще. Первоначальный текст был размещён на сайте загадок и там было ясно и просто сказано, что сложных вопросов (а импликативный вопрос - это в логике разновидность сложного вопроса) задавать нельзя. Я эту загадку прочитал в изменённом виде в журнале, в котором мы дискутировали. Там первоначальные условия были изменены - говорилось, что должен быть задан простой вопрос, но с существенным уточнением: "ТО ЕСТЬ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ МОЖНО ОТВЕТИТЬ ДА ИЛИ НЕТ".
Но если бы не эта ошибка, не было бы и дискуссии, а она, как мне кажется вышла забавной)С логической точки зрения я прав. Но sorkat по сути предлагает рассмотреть эту задачу с точки зрения языка программирования, что, по своему, интересно)
Reply
Reply
Да уж денёк сегодня был... я Вас умоляю. Не до празднований было)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но вопросов здесь всё же - два :)
Reply
2. Если смотреть на дело со строго логической точки зрения, вопрос, без всякого сомнения, один. Но если попробуете обосновать вою точку зрения, то я с удовольствием выслушаю на предмет поспорить.
Reply
Впрочем, сама заявка в предыдущем постинге - да, она подарила немало поводов для мозгошевелений. "Вечный двигатель всё же изобрели" :)
Reply
Reply
Leave a comment