об инсайдерской информации

[chur72]

Тут мне одна добрая приятельница и вечный оппонент по фейсбуку предъявила упрёк. Ты, дескать, о жизни судишь по газетам, и не доверяешь инсайдерской информации из уст причастных, а ведь только они то и знают в чём смысл, суть и тайная пружина!

Ну... конечно, чтобы верить всему, что пишут в условных газетах, нужно быть совсем уже простодушным

Comments

[gomazkov]

Солидарен, Никита. И более того - лично я принимаю во внимание только официальные точки зрения сторон на некое событие (особенно, когда дело касается политики). Не в том смысле, разумеется, чтобы на голубом глазу верить официальной версии, но в том, что официальная реакция является фактом - это то, как стороны хотят, чтобы я о них думал, и, отталкиваясь от этого их желания, я могу делать свои собственные выводы.)
А так называемый инсайд называется проще: сплетни. Даже они подчас могут оказаться правдой, но относиться к ним всерьёз было бы опрометчиво.

[chur72]

Тоже солидарен, только уточнил бы. В официальной точке зрения проявляется официальная позиция - то есть по крайней мере понятно, чего дальше ждать от тех, кто эту точку зрения счёл необходимым заявить (сделав выбор), ну а дальше по тексту)

[fr0005]

[chur72]

спасибо)

[wingover]

> Хотите разобраться, что произошло на Украине? Читайте, что писали газеты до того, как там что-то начало происходить

Очень правильное утверждение. Более того, один из моих френдов буквально ему следует и читать его для понимания очень полезно.

https://zhenziyou.livejournal.com/

[vinous_granat]

А вот если дело касается не столь глобальных происшествий с кучей лиц, где не вполне понятно, откуда ветер дует, то наоборот - СМИ могут представить историю так, что всё с ног на голову, в то время как инсайдер объясняет, как оно на самом деле было, если являлся непосредственным участником событий

[wind_damage]

Вот читаю... (2009-й год)
https://web.archive.org/web/20160506193215/http://odnarodyna.org/content/raskol-ukrainskogo-obshchestva-kak-ugroza-nacionalnoy-bezopasnosti