Я обычно тоже сильно религиозным людям задаю этот вопрос №6.)) Они отвечают, мусульманином, ну и что! Делаю вывод, что некоторым людям просто необходимо верить во что-то.
Да ну, у меня с логикой все в порядке, но дарвинизм эволюцияю не объясняет, имхо. Отбор проводится тогда, когда разум создал базу для отбора. Ну бред же разбивать самолет или взрывать дом и считать, что это создаст лучший самолет или дом. Кста, среди математиков был такой оч. умный создатель теории множеств и много чего еще - Кантор - весьма религиозный чел. А вот с рабочей гипотезой о неком мега разуме эволюция объясняется.
ЗЫ. Да, а насчет догм и веры - это конечно туфта. Если бог - это разум, то разуму свойственно ошибаться. И уж конечно не следует брать за основу веру. Это вопрос фактов и логики. Атеизм, кста - тоже вера. А вот объективный подход - с анализом фактов за и против рабочей гипотезы о боге - это правильный подход. "За" - довольно много, а "против" - не из той истории (обычно из догм).
какие-то тебе простенькие теисты поподаются. Я как-то в бане разговорился с православным, спросил его, неужели китайцы все в ад попадают, он сказал, что да, потому что ему батюшка сказал, что в китае тоже есть православные соборы, и кто в них не ходит, сами виноваты. У меня не нашлось аргументов.
Как это сейчас непопулярно. И я тоже непопулярна. Обычно молча на эту тему. Но когда спросят и отвечу, такая тишина наступает. И для меня еще восприятие же шины как воплощение грязи. Сами они такие!
Простите но вы безграмотный идиот. Вы же тут логикой хвалились. Вы не различаете блять элементарных вещей. Вы смешиваете религию как доктрину, церковь как социальный институт, и проблему бога как онтологический аргумент. А это разные вещи. Ну как можно так свою тупость показывать? А?
Плевать мне на твой журнал и твои предупреждения. Если вы поверхностный невежественный и ленивый человек (а человек неленивый хотя бы почитал на тему по которой взялся рассуждать) то такому дуралею лучше сразу указать что он стоит. Что бы дуралей не испытывал иллюзий на свой счет в области попыток манипулирования. А твой пост именно что попытка дешевого манипулирования.
Comments 147
Reply
Reply
Reply
ЗЫ. Да, а насчет догм и веры - это конечно туфта. Если бог - это разум, то разуму свойственно ошибаться. И уж конечно не следует брать за основу веру. Это вопрос фактов и логики. Атеизм, кста - тоже вера. А вот объективный подход - с анализом фактов за и против рабочей гипотезы о боге - это правильный подход. "За" - довольно много, а "против" - не из той истории (обычно из догм).
Reply
Reply
Reply
Я как-то в бане разговорился с православным, спросил его, неужели китайцы все в ад попадают, он сказал, что да, потому что ему батюшка сказал, что в китае тоже есть православные соборы, и кто в них не ходит, сами виноваты.
У меня не нашлось аргументов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ЗЫ - у меня в журнале не матерятся. предупреждаю
Reply
Reply
Reply
Leave a comment