Простите но вы безграмотный идиот. Вы же тут логикой хвалились. Вы не различаете блять элементарных вещей. Вы смешиваете религию как доктрину, церковь как социальный институт, и проблему бога как онтологический аргумент. А это разные вещи. Ну как можно так свою тупость показывать? А?
Плевать мне на твой журнал и твои предупреждения. Если вы поверхностный невежественный и ленивый человек (а человек неленивый хотя бы почитал на тему по которой взялся рассуждать) то такому дуралею лучше сразу указать что он стоит. Что бы дуралей не испытывал иллюзий на свой счет в области попыток манипулирования. А твой пост именно что попытка дешевого манипулирования.
Вот это самый ясный и содержательный постинг в области религии бога и церкви. Это единственное содержательное суждение которое вы можете сделать. Но почему вы с самого начала не обозначили эту несомненно уважаемую и весьма честную позицию, а начали гнать какие то "пункты"?
ммм... а что вы про меня и про мою позицию знаете?... я смотрю, вы активный боец за Россию... /я кстати тоже/ - НО похоже вам ситуативное поведение требует толсто троллить. и это сказывается - не так ли?
Нет. Просто я серьезно изучаю эти вопросы и чем больше изучаю тем больше у вопросов по существу. Есть например доктрина Карла Ясперса и есть Дюркгейм с его "элементарные формы религиозной жизни", А есть описание индивидуального и несомненно истинного ( в области переживаний) опыта разных святых и старцев. Есть понятие этического откровения которое не формулируется в рационально логическом поле. Тема настолько сложна что что бы только научиться правильно формулировать вопросы надо перелопатить кучу материала. Поэтому какие то детские рассуждения "о боге" какой то советский троллинг "верующих" выглядит настолько нелепо и примитивно что сразу возникает вопрос об адекватности и уме самого тролля. Всё что мы внятно можем говорить о боге религии и церкви и заключается в пожимании плечами. то есть в констатации неопределенности.
попробую ответить так - я агностик... и пожалуй пора потихоньку самоопределяться - поэтому и высказываю свои мысли. Сразу говорю - доктрину и теологию не знаю, и не очень и хочу знать - я определяюсь в процессе дискуссий, по типу ложится на душу или нет. Отнюдь не "нулевой" - очень много и часто общаюсь с одним из расстриг
Укажу вам на одну вашу проблему. Очень большую. Вы упрекаете людей что их религиозная социализация проходит в навязанных условиях (где родился в то и крестился). А вы осознаете что занимаетесь тем же самым? Если вы агностик что вы наезжаете на РПЦ? наезжайте на иудеев и мусликов. Какая разница? Смелее. Докажите что вы не зависите от пункта №6. А то начнешь копать такого "борца с религией" и выясняется что он то ли буддист то ли очень евреев уважает и не хочет их религиозные чуйства тревожить. Так что я очень осторожно отношусь к борцунам против религии которые наезжают на РПЦ. Зачастую оказывается что человечек осознано работает на другую сторону прикрываясь "атеизмом" или "агностицизмом". Оставьте РПЦ в покое клеймите пороки и язвы иных религий. Вам же как агностику всё равно с какой стороны бороться с мракобесием. Вот и начните с жыдовинов или мусликов.
давайте определимся - агностицизм тоже вполне себе религия. не согласны? В зависимости от овета на эту позицию можно позиционироваться по отношению и к другим религиям
Хоссподи. У вас какое образование? Термин агностицизм имеет ясное и четкое содержание. И не надо нагружать его дополнительными смыслами. Это понятие ясно определено и не является предметом для расширенного толкования. Посмотрите в словаре. Агностицизм это не религия а философская доктрина. Прекращайте уже понятие и термины в кучу смешивать. А еще логикой хвалился.
/Самоучка/ поэтому и спросил. Плевать (использую ваше выражение) я хотел на словари - для меня это религия. Имею право? Уж по сравнению с "кузей"
Что касаемо моего ранжирования религий (исходя из своего понимания мира, и ни кому не навязываю) - Православие и католицизм самые "хорошие"... ниже иудаизм и ... далее много (действующих религий же под несколько сотен... самые неприемлемые для меня саентология и мусульманство.
однако поскольку я самоучка и живу в России то и наибольший уровень знаний у меня по Православию. Не ниже среднего относительно окружающей среды)
Да, РПЦ меня периодически напрягает - примеров "про часы" много, не в них суть. Но это не значит что я агрессивно себя веду - я реально не понимаю эти "примеры". И опять же - разве РПЦ - это полный эквивалент Православия?
Что касается других религий я бываю более агрессивен
Нет не имеете. Основное правило логики это правило тождества. Понятие означает то что оно означает. Нагружать его иными смыслами значит вступать на путь сознательного мошенничества. Постоянного передергивания. Для меня здоровье это болезнь, экономика это культура, япония это китай, самолет это такой пароход, капитализм это такой социализм и т.д. Это обычное жульничество и демагогия. Содержательный разговор с таким человеком невозможен. Есть философские доктрины гностицизм и агностицизм и есть религия и атеизм. Это ясные понятия. И смешивать их не надо. Учитесь лучше. А не постите всякий невежественный бред.
Reply
ЗЫ - у меня в журнале не матерятся. предупреждаю
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть например доктрина Карла Ясперса и есть Дюркгейм с его "элементарные формы религиозной жизни", А есть описание индивидуального и несомненно истинного ( в области переживаний) опыта разных святых и старцев. Есть понятие этического откровения которое не формулируется в рационально логическом поле. Тема настолько сложна что что бы только научиться правильно формулировать вопросы надо перелопатить кучу материала. Поэтому какие то детские рассуждения "о боге" какой то советский троллинг "верующих" выглядит настолько нелепо и примитивно что сразу возникает вопрос об адекватности и уме самого тролля.
Всё что мы внятно можем говорить о боге религии и церкви и заключается в пожимании плечами. то есть в констатации неопределенности.
Reply
Reply
Reply
Сразу говорю - доктрину и теологию не знаю, и не очень и хочу знать - я определяюсь в процессе дискуссий, по типу ложится на душу или нет. Отнюдь не "нулевой" - очень много и часто общаюсь с одним из расстриг
Reply
А то начнешь копать такого "борца с религией" и выясняется что он то ли буддист то ли очень евреев уважает и не хочет их религиозные чуйства тревожить. Так что я очень осторожно отношусь к борцунам против религии которые наезжают на РПЦ. Зачастую оказывается что человечек осознано работает на другую сторону прикрываясь "атеизмом" или "агностицизмом". Оставьте РПЦ в покое клеймите пороки и язвы иных религий. Вам же как агностику всё равно с какой стороны бороться с мракобесием. Вот и начните с жыдовинов или мусликов.
Reply
Reply
А еще логикой хвалился.
Reply
Что касаемо моего ранжирования религий (исходя из своего понимания мира, и ни кому не навязываю) - Православие и католицизм самые "хорошие"... ниже иудаизм и ... далее много (действующих религий же под несколько сотен... самые неприемлемые для меня саентология и мусульманство.
однако поскольку я самоучка и живу в России то и наибольший уровень знаний у меня по Православию. Не ниже среднего относительно окружающей среды)
Да, РПЦ меня периодически напрягает - примеров "про часы" много, не в них суть. Но это не значит что я агрессивно себя веду - я реально не понимаю эти "примеры".
И опять же - разве РПЦ - это полный эквивалент Православия?
Что касается других религий я бываю более агрессивен
Reply
Учитесь лучше. А не постите всякий невежественный бред.
Reply
а агностицизм не равен атеизму
Reply
Leave a comment