Имхо во многом Фрицморген прав. Некоторые наезжают на тезис, что хотя «(марихуана) по всем параметрам менее вредна, чем, алкоголь» - в силу ряда ограничений она употребляется всё-таки меньше и менее доступна. И последствия при массовом употреблении неочевидны. Но в Голландии её продавали на каждом углу проводился эксперимент, и вроде ничего. У них другая проблема была, её часто в одну кучу с мариванной валят: тяжёлые наркотики. Тоже говорят, что лёгкая наркота торит дорогу тяжёлой, но имхо и это не совсем очевидно - если бы не их либерастическая политика, особенно в отношении «афроголландцев», они бы все вполне мирно курили травку. Без герыча и метадона. Кстати, насчёт водки в аптеках - метадон в Голландии как раз и вкалывали нарикам, как больным.
«И хочется, и колется, и мама не велит», если суммировать.
Я как-то проводил нерепрезентативные опросы по теме. С одной стороны, общее место, что «водка губит», а «наркотики - это зло, ΄пнятно?» Идолы рынка берут своё, мозги мало кто включает и все повторяют эти вещи. Хотя негативных примеров нариков и алкашей тоже предостаточно. Церковь тоже как бы против, но как бы кагор, но «это другое дело», в общем фарисейство.
С другой стороны, почти каждый выпить не дурак. Разумеется, не как алкоголик, как вы могли подумать! Поэтому запрещать водку нужно для других. Наркотиков особо в доступе и активном употреблении нет, поэтому их можно вообще запретить. Типа, «я не употребляю, значит никому не нужно».
Также есть гендерные различия: дамы против алкоголя у мужиковИтого, реакция общества = это реакция простого мужика (а чё, нехай палёной не будет, а мы уж сами определим меру) + реакция простой бабы (совсем спился, скотина, куда тебе, всё запретить, христа ради!) + реакция подростков (ли-га-лайз! ли-га-лайз!) + реакция нашей жалкой
( ... )
запрет алкоголя как в Иране или Судане - глупость, алкоголика лечить надо, при этом принудительно, так как многие из них опасны для общества (окружающих), впрочем как и употребляющие тяжёлые наркотики. Но вот в чём вопрос, не будет ли лицемерие - вести борьбу с курением, но при этом разрешить анашу? В целом согласен - реклама алкоголя - зло. Но мы не победим левый рынок алкоголя до тех пор, пока у нас масштабы коррупции сопоставимы с бюджетами некоторых государств. Давать медицинский спирт алкашам - это тоже вредить алкашу. Т.е. врач уже нарушает клятву Гипократа. По той простой причине, что спирт как таковой вреднее водки. Другое дело мерные дозы водки. Но например я почему не имею право выпить на д.р. своей жены, если никогда не напиваюсь и не проявляю агресси? Очень сложный вопрос...
невозможно скорее из-за уже сложившегося негативного мнения по поводу анаши, но мне все же кажется что ее легализация вполне могла бы не только водку вытеснить но и часть тяжелых наркотиков, а еще по моему легализация крайне невыгодна наркоконтролю, не знаю есть ли статистика но скорее всего большая часть народа которого они поймали сидят все таки за траву, а не за тот же героин.
Я своё мнение уже высказывал. Не умеете решить проблему социально, решайте технологически. Разрабатывайте торч который не был бы вредным в медицинском смысле. Бюджет DEA больше миллиарда в год (всех антинаркотических подразделений США под 10). Да за половину этих денег биологи вам сделают почти всё что угодно.
Торч, изменение сознания в любом виде вредно. Не для здоровья. Проблема решится сама собой по мере решения социальных проблем. Не полностью конечно - у нас не коммунизм, чтобы социальных благ на всех хватило.
Comments 129
Некоторые наезжают на тезис, что хотя «(марихуана) по всем параметрам менее вредна, чем, алкоголь» - в силу ряда ограничений она употребляется всё-таки меньше и менее доступна. И последствия при массовом употреблении неочевидны.
Но в Голландии её продавали на каждом углу проводился эксперимент, и вроде ничего. У них другая проблема была, её часто в одну кучу с мариванной валят: тяжёлые наркотики. Тоже говорят, что лёгкая наркота торит дорогу тяжёлой, но имхо и это не совсем очевидно - если бы не их либерастическая политика, особенно в отношении «афроголландцев», они бы все вполне мирно курили травку. Без герыча и метадона. Кстати, насчёт водки в аптеках - метадон в Голландии как раз и вкалывали нарикам, как больным.
Reply
Reply
Я как-то проводил нерепрезентативные опросы по теме.
С одной стороны, общее место, что «водка губит», а «наркотики - это зло, ΄пнятно?» Идолы рынка берут своё, мозги мало кто включает и все повторяют эти вещи. Хотя негативных примеров нариков и алкашей тоже предостаточно.
Церковь тоже как бы против, но как бы кагор, но «это другое дело», в общем фарисейство.
С другой стороны, почти каждый выпить не дурак. Разумеется, не как алкоголик, как вы могли подумать! Поэтому запрещать водку нужно для других. Наркотиков особо в доступе и активном употреблении нет, поэтому их можно вообще запретить. Типа, «я не употребляю, значит никому не нужно».
Также есть гендерные различия: дамы против алкоголя у мужиковИтого, реакция общества = это реакция простого мужика (а чё, нехай палёной не будет, а мы уж сами определим меру) + реакция простой бабы (совсем спился, скотина, куда тебе, всё запретить, христа ради!) + реакция подростков (ли-га-лайз! ли-га-лайз!) + реакция нашей жалкой ( ... )
Reply
ЗЫ - если у тебя есть интересные посты на эту тему - давай ссылку поставлю?
Reply
Такого рода опросы и выводы, IMHO, разновидность PRизма, только очень вредного и опасного.
Reply
Ты как профи, как считаешь - Фрицморген не прав?
Reply
Reply
Reply
А вот если сравнить похмельного алкаша с героинщиком, которого еще не ломает, но уже изрядно нахлобучило? Обоим надо принять. Кто опаснее будет?
Reply
Reply
В целом согласен - реклама алкоголя - зло. Но мы не победим левый рынок алкоголя до тех пор, пока у нас масштабы коррупции сопоставимы с бюджетами некоторых государств.
Давать медицинский спирт алкашам - это тоже вредить алкашу. Т.е. врач уже нарушает клятву Гипократа. По той простой причине, что спирт как таковой вреднее водки. Другое дело мерные дозы водки. Но например я почему не имею право выпить на д.р. своей жены, если никогда не напиваюсь и не проявляю агресси?
Очень сложный вопрос...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Проблема решится сама собой по мере решения социальных проблем. Не полностью конечно - у нас не коммунизм, чтобы социальных благ на всех хватило.
Reply
- голодные... это понятно
- сытые... здесь гораздо сложнее
Reply
Leave a comment