Полностью согласен. Каждый вообще видит мир по-своему, потому мы все такие разные. Иначе все единодушно восторгались прекрасным и осуждали ужасное - ведь видение было бы идентичным.
Вот у фотоаппарата дырка одна, а снимки все равно чаще чем реже не чёткие. И ближний план без специального объектива не снять, муть сплошная получится. Неужели фотоаппарат тоже "просто видит"? :-)
Речь о физических процессах, о попадании отражённого света. Рассуждая логически, при приближении объекта к объективу фотоаппарата, объект должен фиксироваться чётче, и это правило должно действовать до расстояний, соответствующих размеру линзы. То есть, для нашего глаза, минимальное расстояние для чёткого видения должно быть около 5 см, а не 15.
С другой стороны, я, конечно же, отдаю себе отчёт в том, что грамотный человек, знакомый с азами оптики, легко объяснит мне, почему всё так и есть, и в чём именно я неправ. Более того, с этими азами я и сам знаком, но - описываемое явление меня почему-то удивило.
Comments 5
Reply
Поздравляем! Еще подумайте над тем, что ваш синий не его синий. А просто одно общее слово, а каждый цвета видит по своему.
Reply
Reply
Вот у фотоаппарата дырка одна, а снимки все равно чаще чем реже не чёткие. И ближний план без специального объектива не снять, муть сплошная получится. Неужели фотоаппарат тоже "просто видит"? :-)
Reply
Речь о физических процессах, о попадании отражённого света.
Рассуждая логически, при приближении объекта к объективу фотоаппарата, объект должен фиксироваться чётче, и это правило должно действовать до расстояний, соответствующих размеру линзы.
То есть, для нашего глаза, минимальное расстояние для чёткого видения должно быть около 5 см, а не 15.
С другой стороны, я, конечно же, отдаю себе отчёт в том, что грамотный человек, знакомый с азами оптики, легко объяснит мне, почему всё так и есть, и в чём именно я неправ. Более того, с этими азами я и сам знаком, но - описываемое явление меня почему-то удивило.
Reply
Leave a comment