Мёртвые души, Гоголь.

[fenix_xx]

У Николая Васильевича Гоголя есть своя особенность. Он, как и Достоевский, удивительно хорошо работает с человеческими душами, их самыми маленькими чёрточками. Но если Фёдор Михайлович раздирает души на куски, то Гоголь их облизывает. Обсасывает, аккуратно вытаскивая на показ там, где Достоевский бесцеремонно выдирает с корнем

Comments

[crazy_reader]

"Но, видно, нам не хватает какого-нибудь Чичикова..."

Вот этого добра как раз с избытком.

[fenix_xx]

Ну с этим я как раз не согласен. В наше время есть полно людей, которые обладают некоторыми качествами Чичикова, но, по сути, не являются тем, чем был он для тех же "Мёртвых душ". А был он и лакмусовой бумажкой, на которой всё было видно и понятно про общество, и хорошей провокацией, чтобы в этом обществе начали происходить процессы. Гоголь его именно для этого в своём произведение и создал. Если в нашу реальность ввести такого вот Чичикова, он наделает не меньше суматохи и послужит причиной для серьёзного переполоха и выворачивания общество наизнанку, когда внешний лоск уже не так слепит. Но в нашей реальности нет ничего и отдалённого напоминающего Чичикова, хотя, повторюсь, есть полно людей, обладающих кучей недостатков этого персонажа.

[crazy_reader]

Ну за Гоголя я говорить не буду, но, насколько я помню поэму, Чичиков - обычный прохиндей, торговец воздухом. И в нашей реальности слишком много чичиковщины и, до кучи, хлестаковщины... и т.д.(не буду расширять тему на примере других классиков того времени). Для той роли, которую Вы отводите Чичикову, гораздо больше подошёл бы Костанжогло, но он не совсем вписывалось в жизненные реалии и "светлый образ" Костанжогло получился неубедительным, дистиллированным каким-то, что и стало немаловажным фактором в печальной судьбе второго тома.

[fenix_xx]

А каким образом то, что сказали вы, противоречит тому, что сказал я? Да, прохиндей, да, торговец воздухом, да в нашей реальности полны чичиковщины... И что? В чём именно противоречие? Просто помимо тех качеств, про которые говорите вы, Чичиков обладал ещё несколькими, которые вообще сделали возможным существование и гениальность "Мертвых душ". Ведь, если бы Гоголь показывал нам мир сквозь призму обычного прохиндея и торговца воздухом, мы бы многих вещей не увидели. Поэтому Гоголь и наделил его свойствами лакмусовой бумажки и увеличительного стекла, вроде обычного, но который нравится всем.

[bon_a_ventura]

Здорово, что Вам нравятся "Мертвые души". Но некоторые ваши оценки...

"Беднота у него - пьяницы и лентяи, дворяне - взяточники и кутилы".

Собакевич, Манилов, Плюшкин, Коробочка, капитан Копейкин - взяточники или кутилы?..
Пробка Степан, каретник Михеев - пьяница или лентяи?..
и т.д.

[fenix_xx]

Я говорю про общий срез, а вы выводите частности.
Если бы я хотел охарактеризовать всех героев книги - я бы это сделал. Я же сказал о том срезе, о котором хотел сказать, не отрицая, что любой герой Гоголя предполагает отдельный разговор.
А вырывать из контекста для оспаривания - дурной тон. Не думаю, что так трудно понять, что именно я подразумевал. Или желание что-то оспорить гораздо сильнее желания понять?

[bon_a_ventura]

Как мне показалось, я Вас понял. И не со всем согласился.

"Я говорю про общий срез, а вы выводите частности".

Я Вам привел в пример ключевых героев поэмы. (+ парочку второстепенных). Мне кажется, если и употреблять такое не вполне литературовелчскоре понятие, как "общий срез", то они в него обязательно должны попасть. И, более того, составить его бОльшую часть.

А Вы кого имели в виду, говоря об "общем срезе"?..

[ww_dikinet]

У меня вопрос. Для чего Чичиков покупал мертвые души?

[fenix_xx]

Эм. Для заселения новых земель в Херсонской губернии, при которых можно было получить подъёмные за каждого крестьянина. Или ваш вопрос о чём-то другом?

Нет вопрос был как раз об этом.

[ww_dikinet]

Спасибо!
П. С. Так что благим делом занимался Чичиков!

Re: Нет вопрос был как раз об этом.

[fenix_xx]

Хм. Что-то я вас серьёзно недопонимаю.
Для себя благим, разумеется. А вот для других никаких особых благ не было.

[martin_gal_05]

Если бы Гоголь родился сейчас, то очень надеюсь, что он бы не сошел с ума, а продолжил писать, не исключено, что это могло бы стать продолжение «Мертвых душ», потому что Чичиковы нашего времени - занятное зрелище.
А тот факт, что литераторы и писатели не определяют общественно-политические взгляды современного мира и к ним никто «не прислушивается» - это ситуация возникшая еще в середине 20 века, тут Вы правы.
Но всё же именно культура и литература в частности определяют то, каким человек является в данное время и кем может стать. Сложно представить себе умного человека презирающего книги. А появись завтра Достоевский в кафе, то я не уверен, что официанты узнают его в лицо, а если и узнают, то, вряд ли начнут расспрашивать его о Раскольникове.

[vladimir_chub]

==Если бы Гоголь родился сейчас, то очень надеюсь, что он бы не сошел с ума, а продолжил писать, не исключено, что это могло бы стать продолжение «Мертвых душ»==

"Шатуны" Юрия Мамлеева - чем не современные "Мертвые души"?

[martin_gal_05]

К сожалению, даже не слышал об этом авторе.

[nitoc]

Говорить о Мертвых душах как о "мощнейшей сатире" - вообще ничего не понимать в Гоголе. Уж извините.

[fenix_xx]

Ну с тем же успехом я могу сказать, что не видеть в "Мёртвых душах" отлично сделанной сатиры - вообще ничего не понимать в сатире. Ознакомьтесь с сатирой и сатирическими приёмами, а потом скажите, что сатиры в "Мёртвых душах" нет. Уж извините.

[nitoc]

Безусловно, она там есть. Вероятно даже, что и Гоголь хотел, чтоб ее было побольше. Но природа его дара уводила его дальше. У него и второй том не вышел, возможно, из-за этого. Хотел "сатиричности", эпохальной публицистичности и злободневности, хотел поучать, а выходило чёрти что, - колдование языком.

[fenix_xx]

Это ваше мнение. Оно не совпадает с моим. На мой взгляд, это не даёт вам право утверждать, что моё мнение неправильное и я ничего не понимаю. Вы же пытаетесь сделать вид, что вы эксперт, всё знаете и понимаете, а другие, не согласные с вами, просто слепы. Эта позиция, как минимум странная, и желание обсудить\поспорить у меня лично не вызывает. Поэтому давайте просто разойдёмся с миром. Вы останетесь при своём мнение, а я при своём.