Книга хорошая. А обвинять в ереси можно только с позиций некой однозначной трактовки, не допускающей никаких иных вариантов. Но в данном случае вариантов очень много (и эта многозначность, кстати говоря, сама по себе признак того, что книга хорошая), так почему бы не взглянуть на давно известный текст с иного ракурса?
Ни один нормальный взрослый человек, даже очень большой учёный, никогда не воспримет ребёнка как безнадёжного тупицу, на общение с которым просто бессмысленно тратить время. И потом, детям просто по природе необходимо общение, эмоциональный отклик, чтобы развиваться.
И вот, спустя годы, это молчание откликается ей страшным космическим эхом от собственного сына, навсегда замолчавшего, удалившегося в холод и тьму, которые хуже смерти.
Приврал товарищ. Сильно приврал. Или своих тараканов проецирует.
1) Как безнадежного тупицу обычно воспринимают тупых взрослых. Когда уже понятно, что этот человек не состоялся. Брак-с!
2) Детей - обычных, чье развитие соотвествует возрасту - никто не воспринимает как тупиц. Попугайчик физически слабее меня, но я не думаю о нем как о слабаке. Бывают дети такие, на которых сразу видна печать "отстой, выбраковка". Вот такие дети - да, воспринимаются как "тупицы". Потому, что они тупы для своего возраста.
Если же в ребенке видна перспектива, если он "обещает быть умным", то с ним хотят общаться его родители и вообще родня, которые заинтересованы в том, чтобы этого ребенка развивать. Плюс профессионалы - воспитатели и преподаватели - которым заплатили за эту работу.
Для прочих же взрослых беседовать с ребенком (посторонним) совершенно не о чём и незачем.
Красной нитью проходит через всю книгу трагедия центрального героя, Тойво Глумова, ведущего расследование чуждой деятельности, а затем попытавшегося внедриться в ряды этих Чужих и в итоге потерявшего себя как человека.
Трагедия? Я давно читала эту книгу, но то, что произошло с Тойво мне казалось невероятной удачей. Не все гусеницы становятся бабочками, а вот ему удалось. "Удалившегося в холод и тьму", смешно просто!
В том и суть, что с ребенком общаются, когда видят его перспективы вырасти, развиться и поумнеть. Если знать, что ребенок, пусть умный для своего возраста, навсегда останется таким как сейчас, интерес общения сведется к нулю.
Показал сей опус знакомому математику с регалиями. Барышня изволила ржать, поскольку во времена оны эту книгу тоже читала, но воспринимала путь Глумова как выход из мрака и грязи в свет и радость. И шибко завидовала. О, пикча релейтед
( ... )
Про холод и тьму, которые хуже смерти, если вы не поняли или забыли, цитируются слова самого героя, пошедшего этим путём. )
P.S. Судя по приведённой вами картинке, вы с вашей математической барышней не очень большие поклонники Стругацких, раз воспринимаете их Мир Полудня как грязную лужу со свиньями ?
Ну не знаю. Во-первых, общаться с детьми несомненно надо и некоторым даже интересно, но уровень все же разный. Вот хочется человеку обсудить категорический императив или фотонный двигатель, а рядом 14-летка, у которого гормоны бушуют. Процесс понятный, но обсудить интересующее не получится, уровни знания и восприятия разные. Поэтому и со Странниками разговора не выходит. О чем там говорить? Несчастная Майка вообще настрадалась за три книги. Малыш, которого ей было совестно использовать, Абалкин с его проблемами, и в финале сын. Вообще уровень люденов должен быть выше всех этих нелепых разборок наследников приматов. Поэтому элита там не работает. Ну какая элита, чего там беспокоиться. Т.е. человечеству с его мозгом примата и соответствующими реакциями, конечно, обидно и досадно, но проблем там нет. Детишкам никто играть не запрещает, не мешает. Это у людей проблемы с пониманием, что они не венец эволюции.
Помимо интеллекта у людей ведь есть и ещё что-то за душой, не правда ли? Восприятие красоты окружающего мира, эмоции, и т.д. Если с т.наз. "эволюцией" эти вещи не обогащаются новыми возможностями проявления, а наоборот обедняются, то это странная эволюция. Да и интеллект не мешает общению с детьми. Наоборот, это же интересная задача - как научить ребёнка новому, как заинтересовать его, выстроить общение-развитие как игру. Проблема, на мой взгляд, не в том, что люди не способны принять свою ограниченность. Тут сталкиваются совершенно различные целеполагания. Цели человечества и цели люденов ведут в разные стороны.
Интеллект ничему не мешает, но это банально скучно. Тем более если есть способности и возможности рисовать Мону Лизу, а приходится притворяться маляром и красить подъезд с бригадой, которая может рассуждать только на уровне рецепта Слезы комсомолки. Вообще тут вопрос философский, надо и хочу и прочие уровни. АБС на мой вкус не дожали, людены у них кроме фокусов и рассуждений о своей природе ничего такого не демонстрируют, Логовенко и вовсе ведет себя как обычный человек. В конце концов всю панику нагнал фанатик Глумов с его личными травмами, а человечество люденов в целом переварило. Тем более никто собственно не доказал, что людены будут следующим шагом, а не тупиковой веткой эволюции.Ну да, что-то они могут, мыслят не так, но вот живут психопаты, не испытывают многих эмоций, видят мир по-другому и не переживают по этому поводу вообще. Все это биологические заморочки, включая эмоции. У АБС нет реального "другого" взгляда.
"Фанатик Глумов" нагнал панику вполне обоснованно - ведь воздействие Чужих на человечество в итоге подтвердилось, и то что вследствие этого воздействия часть людей превращается в существ с иным способом физического и духовного бытия, отличным от человеческого. И они там не только фокусы демонстрировали, а вполне себе порядочные возможности власти над материей. Другое дело, что да, неясно, Странники за всем этим стояли или нет, и была ли эта "эволюция" прогрессом для эволюционировавших. Стругацкие оставили это на усмотрение читателя.
Про банальную скуку согласен, но я именно поэтому и зацепился за то, что людены сравнивают людей с детьми, когда пытаются объяснить утомительность и бессмысленность общения с ними - если бы они привели те сравнения, что предлагаете вы, я бы смог это понять, но отвращение к детям - это, на мой личный взгляд, красноречивый и однозначный маркер абсолютной чуждости и враждебности. "Если не станете, как дети, не войдёте в Царство Небесное".
Да не было там ни какой элиты. Любой человек, которому в детстве не активировали третью сигнальную мог стать люденом. И Антон спасал ни элиту, а бедных, забитых интеллигентов средневековья: писателей, поэтов. Культуру, одним словом.
Comments 112
Reply
Reply
Reply
Ни один нормальный взрослый человек, даже очень большой учёный, никогда не воспримет ребёнка как безнадёжного тупицу, на общение с которым просто бессмысленно тратить время. И потом, детям просто по природе необходимо общение, эмоциональный отклик, чтобы развиваться.
И вот, спустя годы, это молчание откликается ей страшным космическим эхом от собственного сына, навсегда замолчавшего, удалившегося в холод и тьму, которые хуже смерти.
Детские травмы?
Reply
1) Как безнадежного тупицу обычно воспринимают тупых взрослых. Когда уже понятно, что этот человек не состоялся. Брак-с!
2) Детей - обычных, чье развитие соотвествует возрасту - никто не воспринимает как тупиц. Попугайчик физически слабее меня, но я не думаю о нем как о слабаке.
Бывают дети такие, на которых сразу видна печать "отстой, выбраковка". Вот такие дети - да, воспринимаются как "тупицы". Потому, что они тупы для своего возраста.
Если же в ребенке видна перспектива, если он "обещает быть умным", то с ним хотят общаться его родители и вообще родня, которые заинтересованы в том, чтобы этого ребенка развивать. Плюс профессионалы - воспитатели и преподаватели - которым заплатили за эту работу.
Для прочих же взрослых беседовать с ребенком (посторонним) совершенно не о чём и незачем.
Reply
Красной нитью проходит через всю книгу трагедия центрального героя, Тойво Глумова, ведущего расследование чуждой деятельности, а затем попытавшегося внедриться в ряды этих Чужих и в итоге потерявшего себя как человека.
Трагедия? Я давно читала эту книгу, но то, что произошло с Тойво мне казалось невероятной удачей. Не все гусеницы становятся бабочками, а вот ему удалось. "Удалившегося в холод и тьму", смешно просто!
Reply
Reply
Барышня изволила ржать, поскольку во времена оны эту книгу тоже читала, но воспринимала путь Глумова как выход из мрака и грязи в свет и радость.
И шибко завидовала.
О, пикча релейтед
( ... )
Reply
P.S.
Судя по приведённой вами картинке, вы с вашей математической барышней не очень большие поклонники Стругацких, раз воспринимаете их Мир Полудня как грязную лужу со свиньями ?
Reply
Стругацкие тоже прошли через период инфантилизма, чего не скрывали и не стыдились.
Reply
Не было там таких слов.
Reply
Несчастная Майка вообще настрадалась за три книги. Малыш, которого ей было совестно использовать, Абалкин с его проблемами, и в финале сын.
Вообще уровень люденов должен быть выше всех этих нелепых разборок наследников приматов. Поэтому элита там не работает. Ну какая элита, чего там беспокоиться. Т.е. человечеству с его мозгом примата и соответствующими реакциями, конечно, обидно и досадно, но проблем там нет. Детишкам никто играть не запрещает, не мешает. Это у людей проблемы с пониманием, что они не венец эволюции.
Reply
Проблема, на мой взгляд, не в том, что люди не способны принять свою ограниченность. Тут сталкиваются совершенно различные целеполагания. Цели человечества и цели люденов ведут в разные стороны.
Reply
Вообще тут вопрос философский, надо и хочу и прочие уровни. АБС на мой вкус не дожали, людены у них кроме фокусов и рассуждений о своей природе ничего такого не демонстрируют, Логовенко и вовсе ведет себя как обычный человек. В конце концов всю панику нагнал фанатик Глумов с его личными травмами, а человечество люденов в целом переварило. Тем более никто собственно не доказал, что людены будут следующим шагом, а не тупиковой веткой эволюции.Ну да, что-то они могут, мыслят не так, но вот живут психопаты, не испытывают многих эмоций, видят мир по-другому и не переживают по этому поводу вообще. Все это биологические заморочки, включая эмоции. У АБС нет реального "другого" взгляда.
Reply
Про банальную скуку согласен, но я именно поэтому и зацепился за то, что людены сравнивают людей с детьми, когда пытаются объяснить утомительность и бессмысленность общения с ними - если бы они привели те сравнения, что предлагаете вы, я бы смог это понять, но отвращение к детям - это, на мой личный взгляд, красноречивый и однозначный маркер абсолютной чуждости и враждебности.
"Если не станете, как дети, не войдёте в Царство Небесное".
Reply
Да не было там ни какой элиты. Любой человек, которому в детстве не активировали третью сигнальную мог стать люденом. И Антон спасал ни элиту, а бедных, забитых интеллигентов средневековья: писателей, поэтов. Культуру, одним словом.
Reply
А двумя словами - культурную элиту. Т.е., в буквальном смысле слова, "избранных, лучших".
Но с коммунистической точки зрения такой путь прогрессорства - нонсенс.
Reply
Reply
Так ведь именно что избранных - их же избирает некто вышестоящий, потому что оценивает как лучших.
В чём вы видите мою спекуляцию?
Reply
Leave a comment