а вы читаете цикл прямо с самого начала, подряд, ничего не пропуская? я сломалась, прочитав первые две вещицы. задумка интересная, и первая часть понравилась, а Желязны сильно разочаровал. решила пока отложить.
я точно так же бросила читать на третьей книге но потом мне предложили перевести девятую, и пришлось восполнять пробелы Как раз на четвертой-пятой концепция цикла стала понятнее и вернулся интерес. Это большая сложная по композиции история, и первые книги стоит рассматривать как экспозицию, когда фигуры только расставляются по местам, и многие из них будут введены в действие гораздо позже. Тот же рассказ о Кройде, написанный неплохо, но представляющий из себя просто зарисовку, становится понятнее, когда его герой начинает включаться в конфликты между джокерами и натуралами, между джокерами и джамперами - принимать решения и влиять на ситуацию, а не только засыпать и просыпаться в новом обличии. Я иначе взглянула на некоторые рассказы первых книг, когда поняла, что это не самостоятельные, завершенные композиционно истории, а пролог/экспозиция/завязка к другим, большим по объему историям, которые могут начаться в первом томе, получить продолжение в третьем, а закончиться в шестом. В итоге я втянулась в собирание этой мозаики :)
Я, например, после первой книги так и не возобновил чтение серии. Причем я еще в антологии мартиновских рассказов познакомился миром с этого цикла - и тогда у меня вообще было абсолютно невнятное впечатление. Первая книга немного реабилитировала идею, все-таки концепция кое-какая складывается, становится понятно, что тут к чему. Но при этом, поскольку уровень авторов разный, уровень отдельных вещей тоже разный, и как-то в целом он, по-моему, достаточно средненьким выходим. Хорошие рассказы есть, но читать ради пары жемчужин несколько томов я вот не вполне готов.
Comments 9
я сломалась, прочитав первые две вещицы. задумка интересная, и первая часть понравилась, а Желязны сильно разочаровал. решила пока отложить.
Reply
но потом мне предложили перевести девятую, и пришлось восполнять пробелы
Как раз на четвертой-пятой концепция цикла стала понятнее и вернулся интерес.
Это большая сложная по композиции история, и первые книги стоит рассматривать как экспозицию, когда фигуры только расставляются по местам, и многие из них будут введены в действие гораздо позже.
Тот же рассказ о Кройде, написанный неплохо, но представляющий из себя просто зарисовку, становится понятнее, когда его герой начинает включаться в конфликты между джокерами и натуралами, между джокерами и джамперами - принимать решения и влиять на ситуацию, а не только засыпать и просыпаться в новом обличии. Я иначе взглянула на некоторые рассказы первых книг, когда поняла, что это не самостоятельные, завершенные композиционно истории, а пролог/экспозиция/завязка к другим, большим по объему историям, которые могут начаться в первом томе, получить продолжение в третьем, а закончиться в шестом.
В итоге я втянулась в собирание этой мозаики :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment