значит, вы имеете непосредственное отношение ко всей этой истории)) интересно. дело в том, что меня как-то заинтересовало, почему фантастика Мартина мне кажется менее удачной, чем его же фентези. я задала тут вопрос, что почитать, мне насыпали рекомендаций, и некоторое время я пыталась реабилитировать его как фантаста в моем восприятии. понятно, что Карты - не только его детище, а Желязны, как очень раскрученный фантаст, должен был сыграть какой-то мощный аккорд. но мне показалось, что именно эта часть истории написана на коленке, на салфетке, на спор, но никак не в качестве закладки концепции, которая потом будет развита и разветвлена. куча логических нестыковок, неправдоподобностей (понятно, применительно к фантастике), плохая разработка среды и быта. аццкий нетопырь в конце вызвал просто ступор. ощущение, как будто смотришь пародию - типа Очень страшного кино и иже с ними. стеб над читателем. в общем-то, я еще попытаюсь, наверное)) когда не захочется ничего другого. пока что другое пересиливает. возможно, я просто не люблю Желязны :)) точно не знаю, потому что не прочитала больше ни одной его книги.
Я, например, после первой книги так и не возобновил чтение серии. Причем я еще в антологии мартиновских рассказов познакомился миром с этого цикла - и тогда у меня вообще было абсолютно невнятное впечатление. Первая книга немного реабилитировала идею, все-таки концепция кое-какая складывается, становится понятно, что тут к чему. Но при этом, поскольку уровень авторов разный, уровень отдельных вещей тоже разный, и как-то в целом он, по-моему, достаточно средненьким выходим. Хорошие рассказы есть, но читать ради пары жемчужин несколько томов я вот не вполне готов.
меня тогда предупредили, что цикл неровный. но я купилась на идею - в целом интересную. крест окончательно не поставила - но какие тут Карты, когда еще есть нечитанные Олди со всякими Дяченко) и куча всего другого. а кое-что Мартина я еще почитала, те же Песчаные короли, Портреты его детей - неплохие вещи. за Тафа еще не бралась.
Тут, кстати, переиздали его "Умирающий свет". Я с него когда-то начинал знакомство с Мартином, хороший роман (мне тогда показалось так, куплю перечитать).
дело в том, что меня как-то заинтересовало, почему фантастика Мартина мне кажется менее удачной, чем его же фентези. я задала тут вопрос, что почитать, мне насыпали рекомендаций, и некоторое время я пыталась реабилитировать его как фантаста в моем восприятии. понятно, что Карты - не только его детище, а Желязны, как очень раскрученный фантаст, должен был сыграть какой-то мощный аккорд. но мне показалось, что именно эта часть истории написана на коленке, на салфетке, на спор, но никак не в качестве закладки концепции, которая потом будет развита и разветвлена. куча логических нестыковок, неправдоподобностей (понятно, применительно к фантастике), плохая разработка среды и быта. аццкий нетопырь в конце вызвал просто ступор. ощущение, как будто смотришь пародию - типа Очень страшного кино и иже с ними. стеб над читателем.
в общем-то, я еще попытаюсь, наверное)) когда не захочется ничего другого. пока что другое пересиливает.
возможно, я просто не люблю Желязны :)) точно не знаю, потому что не прочитала больше ни одной его книги.
Reply
Reply
а кое-что Мартина я еще почитала, те же Песчаные короли, Портреты его детей - неплохие вещи. за Тафа еще не бралась.
Reply
Reply
Reply
Reply
вообще - его книги кажутся лучше спустя время после прочтения. забываются неуклюжие мелочи, а идея в голове остается.
Reply
Leave a comment