(Untitled)

[christa_eselin]

Кто-то недавно сказал по телевизору, что школьникам лучше бы давать для изучения не «Войну и мир», а «Анну Каренину». Она, мол, им ближе по настроению и проблематике

Comments

[nunzietta]

Мы ПРОХОДИЛИ в школе "Анну Каренину"!
У нас по зарубежной литературе еще и не то было :)
Зарубежку только вводили в наши многострадальные школы, было сразу несколько хрестоматий, учителя менялись и преподавали кто что хотел. И что же? После Голдинга, после "Визита старой дамы", читая которые я внутренне билась в судорогах и хватала ртом воздух, после рассказа Уайльда о художнике (не помню названия) и романа "О дивный новый мир" Хаксли (предложенного мне учительницей в знак особого расположения) - после всего этого каким НОРМАЛЬНЫМ, светлым жизненным был роман "Анна Каренина". Я его не то что читала - перечитывала :)

[christa_eselin]

Мы-то её проходили очень вскользь, типа: "вот это тоже написал Толстой". А подробно - именно "Войну и мир".
Да, после Голдинга и "Визита" - ох, я тебя понимаю!

[just_nica]

эээ... это "Повелитель мух" в школе??? Мне уже страшно

[nunzietta]

Ну да. Впечатленьице было настолько сильным, что для меня сейчас произнести название этой книги - все равно что вызвать дьявола :/

[haitl]

ну с точки зрения школы на мой взгляд Анна Каренина прекрасный роман о наркотиках и к чему это приводит... Прочитала его в 30 лет, это самое яркое , что в глаза бросилось в отношении именно Анны.

[christa_eselin]

Несколькими постами ниже я описывала подслушанный диалог, трактующий содержание романа именно с этой точки зрения.
Меня этот диалог восхитил тем, как люди пытаются проследить тайную и явную жизнь и истолковать истинные причины поступков ВЫДУМАННЫХ персонажей - как если бы это были вполне живые люди.

[arpadhaizy]

наверное придется перечитать или хоть попробовать. Но после 30-мне не понравилось ( в школе- вообще не прочитала)
Но вот я подозреваю в Толстом......не очень талантливого журналиста. ( затянуто)
Или талантливого бытоописателя. И вопрос о реальности и нереальности персонажей.....спорный. Подозреваю, что с выдумкой у льва николаевича не очень хорошо было\ И другие произведения- тому подтверждение.

[christa_eselin]

Про выдумку - да, чистая правда.
И про многоглаголение.
Я просто имела в виду, что именно этой Анны в реальности никогда не было. :)

[christa_eselin]

Вспоминаю, что половину книги я прошла ровно с тем же чувством, что и Вы. И вдруг - какой-то прорыв.
Но это индивидуально, наверное.

[grrb]

Как здорово
Я никогда ни в ком из них не видела себя, и никто из них мне не нравился - поэтому, с чего бы ещё. А перечитаю-ка я её ещё раз. Спасибо

[christa_eselin]

Я ещё была поражена тем, какая правда во всём, какая естественность, какое отсутствие авторского произвола! Ведь если люди ТАК будут поступать, то оно всё именно ТАК и будет развиваться, и никак иначе.
Но в этом есть и определённая грусть и безнадёжность. Потому что нам очень хочется, чтобы автор ВМЕШАЛСЯ и поправил. А Толстой здесь - как некий бог, который запустил программу и дальше только со стороны констатирует, что с его творениями происходит, никак не откликаясь на их вопли о помощи.

[grrb]

О да, вмешался и поправил! он же может!

[irene221b]

> Ведь если люди ТАК будут поступать, то оно всё именно ТАК и будет развиваться, и никак иначе.

Ну несчастных эпизодических персонажей в лесу именно Толстой все-таки замучил, привязал к дереву и засунул в рот кляп. Все-таки люди, ушедшие погулять в лес, неизбежно возвращаются оттуда, сделав и приняв предложение. У нормальных писателей типа Джейн Остин, не у садистов-психопатов. ;-)

[fridada]

Есть книги, которые не сохраняются в памяти, сколько ни читай. "Анну Каренину" читала раза три, наверное, и каждый раз как в первый, и сейчас опять вообще ничего не помню - ни сюжета, ни героев, ни фраз. Точно так же проходят мимо меня Ильф и Петров и Толкиен. Некое непопадание книги в резонанс с воображением.

[christa_eselin]

Воображение при чтении этой книги вообще отключается, напрочь.
По крайней мере, у меня.