Зарегистрированный брак без венчания в РПЦ и РКЦ

[almadorus]

Comments

[naficus]

РПЦ, по-моему, более адекватна, и, не смотря, на всю консервативность, более сообразуется с реалиями. Не придает средневековым формам брачных церемоний сакральных смыслов сверх меры.
Или, если, один из супругов нецерковный, то второму в таинствах тоже не участвовать?

[almadorus]

в РКЦ брак - весьма опасное занятие

[nama_gr]

Какими соображениями руководствуются синодалы РПЦ можно только догадываться. На вскидку приходят в голову две догадки: 1) Если поступить строго по канонам, как католики, то причащаться в храмах смогут только дети (в 99% случаев). 2) В неразделенной Церкви первого тысячелетия гражд. брак был нормальным явлением. Венчание установлено очень поздно (самое позднее таинство) - в 8-9 веке. А до того христиане совершали обычный гражданский брак. Христос почтил Своим присутствием и первым публичным чудом именно гражданский брак.
Так что по-своему правы и в РПЦ и РКЦ.
А вот греки сейчас поступают как-то не логично: живущих в гражданском браке (т.е. заключенном в гос. органах типа ЗАГСа) к Причастию допускают, а вот восприемком при Крещении невенчанный человек не может быть (т.к. пренебрег Венчанием). Не логично как-то: к самому великому Таинству допускают, а к меньшему нет.

[almadorus]

т.е. у католиков с причастием именно такая ситуация (причащаются только дети)?

или все-таки это имеет какое-то педагогическое назначение и благодаря таким правилам католики всеми силами стараются сохранить свои браки?
впрочем выше я писал уже, что такая строгость не действует и на вполне себе "вокостеленных" католиков
но может быть это лишь исключение? может быть в целом это работает?

про довольно позднее учреждение Таинства Венчания я в курсе
но это как говорится "было давно, а значит неправда"

у греков вообще хитрый ход! :)

[nama_gr]

Какая ситуация у католиков (причащаются только ли дети? ) я не в курсе. Про педагогическое назначение тоже не очень понятно. Современные христиане в большинстве своём "не воспитываются" таким образом. Вообще любая христианская Церковь отстаёт (в принятии каких-либо мер и канонической реакции) от общества лета на 100. Сожительство (когда люди нигде не регистрируют брак, но живут как семья) - явление относительно недавнее. И лишь недавно в некоторых странах узаконили сожительство, приравняв его к браку в вопросах наследства, раздела имущества и т.п. (если они смогут это доказать). Церковь же пока не "созрела" до того, чтобы отличать сожительство от блуда.

[almadorus]

а ведь казалось бы все так просто
если человек решает - я буду жить только с ним (с ней) и больше ни с кем - чего еще желать?
т.е. имеет так сказать произволение благое
хотя вполне возможно, что и благими произволениями вымощена тропа ведущая в места где горит вечный огонь

[nama_gr]

Да, кстати, про фото: Примечательно, что в паспорте у молодой супруги в графе "семейное положение" не было свободного места для штампа, поэтому его поставили в графе "дети". Тогда Алла пообещала, что замуж она выходит последний раз:)) (никогда не говори никогда :))
По церковным канонам Пугачеву, для которой это был уже четвертый брак, венчать было никак нельзя. Понимая это, Пугачева и Киркоров попросили благословения сразу у председателя Отдела внешних церковных сношений митрополита Кирилла (нынешнего Патриарха всея Руси). И получили разрешение... Ну а Марк Головко (который венчал), конечно прекрасно понимал, что нарушает каноны, но по благословению чего не сделаешь...

И не имеет значения, что венчалась она первый раз, предыдущие браки (зарегистрированные в ЗАГСе) так же считаются браком. У греков уж точно, если человек был трижды женат (не важно в церковном или гражданском браке), то венчать никто не разрешит, даже патриарх.

[057rus]

а как греки венчают или нет тех, кто живет в гражданском (в нашем понимание) браке, т.е. правильнее называть наверное блудной связи? Как посчитать эти связи, чтобы определять какой по счету брак?
Что касается вопроса, то брак признаваемый государством не может быть блудом, не может быть грехом, так, что надо предпринимать усилия не в его осуждении, а в государственном признании венчания, как юридически значимого, равного регистрации брака в ЗАГСе. В Латвии например так, если было венчанию государство признает этот законным браком, в нашей же стране, венчание не несет юридических последствий и вероятно именно по этой причине не венчают без регистрации до того брака в ЗАГСе.

[nama_gr]

брак вообще без регистрации (нигде) у греков не считается за брак (условный блуд). Как посчитать эти связи, чтобы определять какой по счету брак сложный вопрос. Скорее, это к духовнику. Как сказано в комменте ниже, Церковь не успевает "подстраиваться" за быстро меняющимися отношениями к браку. Да, в некоторых странах (Австралия и др.) незарегистрированное блудное сожительство юридически приравнено к браку (раздел имущества, общие дети, наследство), если только его можно доказать.

[almadorus]

прекрасный вопрос
получается, что до брака можно, в принципе, пожить с n-ным количеством женщин
а потом венчаешься и все как в первый раз! :)

[naficus]

Из старой дискуссии:
--форма регистрации брака в разное время и в разных культурах была разная. И Церковь принимала ту форму брака, которая была нормой для окружения. Венчание же, по сути, это всего лишь молебен о семейном благополучии, и формой заключения брака стал в определенную эпоху общегосударственной христианизации.
Ныне же институт семьи претерпел массу изменений, и форма регистрации брака, соответственно тоже. В некоторых европейских странах сожительство(т.е. семья без оформления отношений) на государственном, юридическом уровн
е имеет те же права и обязанности, что и обычный брак. Церкви сейчас как-то нужно научиться учитывать изменения.
Можно возразить - что, мол, как же Таинство брака? Но, ведь, Таинство совершается не на молебне, а невидимым, таинственным образом в сердцах людей перед Лицом Творца.--
http://bednaja-liza.livejournal.com/710163.html?view=comments

[almadorus]

странно, что никто еще не вспомнил про конкубинат :)

[alkanaftpirovic]

Потому, что в истинной Церкви, Таинства раздают, а не охраняют.

[almadorus]

т.е. Вы считаете, что к Таинствам можно допускать, в принципе, любого человека, независимо от его деяний, а Бог уж сам разберется, что делать с недостойно приступающими?

[alkanaftpirovic]

Нет, не любого, а крещенного, и знающего Символ Веры, хотя бы Апостольский.