ПРО ЭТО. Часть 8. "Вопрошание Кирика"
Полное название: «Се иесть въпрошние Кюриково, иеже въпроша иепископа ноугородьского Нифонта и инехъ». Нифонт был пострижеником Печерского монастыря, яркой фигурой своего времени, Русская церковь чтит его во святых. Кирик - учёный русский монах 12го века. Он задавал вопросы и на обсуждаемою нами тему. Не будем забывать, что писаны они в эпоху, когда христианство на Руси ещё не укрепилось , многое оставалось ещё от язычества.
Ответы выглядят куда либеральнее, чем повеления епитимейников укрепившихся на Руси ( см. «ПРО ЭТО часть 7») , однако, некая нелогичная двойственность в отношении к интимному сохраняется.
Итак:
« Попу бельцу, бывшему со своей женой за день до службы, можно служить, ополоснувшись до пояса, а не кланявшесь и не мывшись. Если поп захочет служить в воскресенье и во вторник, может совокупиться между днями, порану в понедельник быв со своей женой, и в тот день пусть не входит в алтарь»
- Жена законная, и связь разрешена , но в алтарь заходить после совокупления нельзя. Характерный пример той самой двойственности.
« Так Клим повелел давать причастие: холостым на Пасху, в чистоте сохранившим Великий Пост. Если иногда согрешали, рассмотри, не с замужней ли женщиной, или какое другое зло, и тогда причащай - если дерзновенно обратится на исправление»
- Заметим, ни о каких семи годах епитимьи за блуд , положенным по канонам, речь не идёт.
« О женских делах разговаривал с игуменом Аркадием, а потом спрашивал и епископа, и постановили, что нельзя в храме стоять, целовать Евангелие и есть антидор. Но если ей в болезни нельзя будет причащаться год или полгода, то с вечера ополоснувшись, на утро следует причаститься. Если женская болезнь приключится ночью, или утором до обеда, а в другой день ей причаститься никак невозможно, то ополоснувшись перед обедней, пусть причащается. Так же и игуменья Мария сказала - эта тягость, насколько сможем понести, нам бывает.»
- Причина запрета не указана, о кровоточивой прикоснувшейся ко Христу не вспоминают, но, тем не менее, явно проявляется человеколюбие исходя из реальности.
« Я сказал ему, а если дети лезут друг на друга, не понимая? В этом, сказал он, мужскому полу до 10 лет нет греха, а о девицах не пытай, могут и раньше испортить себя - таковы у нас юнцы»
- Такие нравы были на Руси.
« Спрашивал, можно ли дать причастие тому, кто в Великий Пост совокуплялся со своей женой. Нифонт разгневался: учите ли вы, сказал, в пост воздерживаться от жен?! А я сказал: написано, владыка, в белеческом уставе, что хорошо блюстись в Христов пост. Но если же не могут, то первую неделю и последнюю, и Феодос сказал, что слышал у митрополита так написано. Он ответил, что ни митрополит, ни Феодос такого ни писали. Только в воскресенье Светлой Седмицы завершается праздник, а на Светлой неделе все дни как воскресенье. Если кто-то так сделает, запрети это делать! А если кто-то захочет причаститься в воскресенье, пусть омоется с утра в субботу, и только вечером в понедельник войдет к жене.»
- Очень интересный пункт! Ведь и сейчас воздержание от супружеских отношений считается обязательным в пост. А в 17м веке за зачатие ребёнка в Великим постом полагалась порка.
В ту же тему:
« Но по закону, сочетавшимся молодоженам и причащавшимся, в ту же ночь можно иметь совокупление, и бывают он и она одним телом. Могли разве бы просто так это предписать святые отцы, которые повелевают им причаститься? Чтобы повелевать воздерживаться за женитьбу - нет такой епитимьи, даже трехдневной - ни мужу, ни жене. Но когда захотят причащаться - пусть соблюдают заповеди, воздержатся день прежде причастия, и после него другой. Так всегда нет епитимьи сочетающимся в общении брака»
«Я прочитал ему из некоторой заповеди, что если в воскресенье и в субботу, и в пятницу ляжет человек и зачнет дитя, то будет либо тать, либо блудник, либо разбойник, либо трусливый, и родителям - епитимья 2 года. «А те книги годятся, чтобы их сжечь», - ответил Нифонт.»
- Вот замечательный ответ «худым номоканонцам» , но, увы, «Вопрошание Кирика» было забыто, а всякого рода сомнительные епитимейники переписывались и распространялись
Интересно о разводах:
« А о тех молодоженах, которые разошлись, и перед тобой, владыка, судились - какая им епитимья? Не давай - сказал - причастия тому, кто разводится, и совокупляется с другим, если только будет помирать - тогда дай. А если будут большие трудности, по которым невозможно мужу удержать жену, или жене мужа? Если застанет, что ворует одежду или пропивает, или какое другое зло епитимья на три года. Если жена с другим - то муж не виноват, разводясь с ней. Если же муж не входит к жене без взаимного на то согласия - то жена не виновата, уходя от него.»
- Т.е. правила строги, но довольно разумны , когда речь идёт о действительных ( по тем временам) препятствиям к нормальной совместной жизни.
Забавен этот ироничный ответ архиерея:
« Если приключиться женский платок вшить в облачение священника, можно ли в таком облачении служить попу? И сказал: женщина что ли погана?»
Вот ещё мудрое наставление опытного духовника:
«И о таком спрашивал: если некоторый поп велел сыну: если можешь удержаться, то будь с одной. Не велел того укорять владыка и сказал: не от произвола тот поп повелел, но видя его многое невоздержание повелел, чтобы имел одну.»
«А если женщина причащалась на обедни, а вечером с ней лежал муж - не повелел ей владыка дать епитимью, но сказал: если соблюли ту ночь, которая перед тем, как утром причащаться, а после причащения соблюдут другую - то хорошо. А если будут молоды и не смогут, то нет беды - в своей жене нет греха.»
- Опять очень интересно и не очень логично: « В своей жене нет греха», но правил это не отменяет, не приводит к апостольской простоте, когда воздерживаются «по согласию», а не по правилам. Собственно, как мы заметили в начале, это двоякое ощущение оставляет всё «Вопрошание». Конечно, наставления и само отношение к решению вопросов продиктованы трезвомыслием и выглядят куда здоровее многих позднейших общепринятых норм. Но , некая предвзятость и болезненное отношение к интимному, как к сомнительному и скверному, всё же прослеживается.
Кстати вспомнилось мне ещё один старообрядческий рассказик, близкий по духу к ответам духовников Кирика: triponaciy.livejournal.com/56317.html
Ответы выглядят куда либеральнее, чем повеления епитимейников укрепившихся на Руси ( см. «ПРО ЭТО часть 7») , однако, некая нелогичная двойственность в отношении к интимному сохраняется.
Итак:
« Попу бельцу, бывшему со своей женой за день до службы, можно служить, ополоснувшись до пояса, а не кланявшесь и не мывшись. Если поп захочет служить в воскресенье и во вторник, может совокупиться между днями, порану в понедельник быв со своей женой, и в тот день пусть не входит в алтарь»
- Жена законная, и связь разрешена , но в алтарь заходить после совокупления нельзя. Характерный пример той самой двойственности.
« Так Клим повелел давать причастие: холостым на Пасху, в чистоте сохранившим Великий Пост. Если иногда согрешали, рассмотри, не с замужней ли женщиной, или какое другое зло, и тогда причащай - если дерзновенно обратится на исправление»
- Заметим, ни о каких семи годах епитимьи за блуд , положенным по канонам, речь не идёт.
« О женских делах разговаривал с игуменом Аркадием, а потом спрашивал и епископа, и постановили, что нельзя в храме стоять, целовать Евангелие и есть антидор. Но если ей в болезни нельзя будет причащаться год или полгода, то с вечера ополоснувшись, на утро следует причаститься. Если женская болезнь приключится ночью, или утором до обеда, а в другой день ей причаститься никак невозможно, то ополоснувшись перед обедней, пусть причащается. Так же и игуменья Мария сказала - эта тягость, насколько сможем понести, нам бывает.»
- Причина запрета не указана, о кровоточивой прикоснувшейся ко Христу не вспоминают, но, тем не менее, явно проявляется человеколюбие исходя из реальности.
« Я сказал ему, а если дети лезут друг на друга, не понимая? В этом, сказал он, мужскому полу до 10 лет нет греха, а о девицах не пытай, могут и раньше испортить себя - таковы у нас юнцы»
- Такие нравы были на Руси.
« Спрашивал, можно ли дать причастие тому, кто в Великий Пост совокуплялся со своей женой. Нифонт разгневался: учите ли вы, сказал, в пост воздерживаться от жен?! А я сказал: написано, владыка, в белеческом уставе, что хорошо блюстись в Христов пост. Но если же не могут, то первую неделю и последнюю, и Феодос сказал, что слышал у митрополита так написано. Он ответил, что ни митрополит, ни Феодос такого ни писали. Только в воскресенье Светлой Седмицы завершается праздник, а на Светлой неделе все дни как воскресенье. Если кто-то так сделает, запрети это делать! А если кто-то захочет причаститься в воскресенье, пусть омоется с утра в субботу, и только вечером в понедельник войдет к жене.»
- Очень интересный пункт! Ведь и сейчас воздержание от супружеских отношений считается обязательным в пост. А в 17м веке за зачатие ребёнка в Великим постом полагалась порка.
В ту же тему:
« Но по закону, сочетавшимся молодоженам и причащавшимся, в ту же ночь можно иметь совокупление, и бывают он и она одним телом. Могли разве бы просто так это предписать святые отцы, которые повелевают им причаститься? Чтобы повелевать воздерживаться за женитьбу - нет такой епитимьи, даже трехдневной - ни мужу, ни жене. Но когда захотят причащаться - пусть соблюдают заповеди, воздержатся день прежде причастия, и после него другой. Так всегда нет епитимьи сочетающимся в общении брака»
«Я прочитал ему из некоторой заповеди, что если в воскресенье и в субботу, и в пятницу ляжет человек и зачнет дитя, то будет либо тать, либо блудник, либо разбойник, либо трусливый, и родителям - епитимья 2 года. «А те книги годятся, чтобы их сжечь», - ответил Нифонт.»
- Вот замечательный ответ «худым номоканонцам» , но, увы, «Вопрошание Кирика» было забыто, а всякого рода сомнительные епитимейники переписывались и распространялись
Интересно о разводах:
« А о тех молодоженах, которые разошлись, и перед тобой, владыка, судились - какая им епитимья? Не давай - сказал - причастия тому, кто разводится, и совокупляется с другим, если только будет помирать - тогда дай. А если будут большие трудности, по которым невозможно мужу удержать жену, или жене мужа? Если застанет, что ворует одежду или пропивает, или какое другое зло епитимья на три года. Если жена с другим - то муж не виноват, разводясь с ней. Если же муж не входит к жене без взаимного на то согласия - то жена не виновата, уходя от него.»
- Т.е. правила строги, но довольно разумны , когда речь идёт о действительных ( по тем временам) препятствиям к нормальной совместной жизни.
Забавен этот ироничный ответ архиерея:
« Если приключиться женский платок вшить в облачение священника, можно ли в таком облачении служить попу? И сказал: женщина что ли погана?»
Вот ещё мудрое наставление опытного духовника:
«И о таком спрашивал: если некоторый поп велел сыну: если можешь удержаться, то будь с одной. Не велел того укорять владыка и сказал: не от произвола тот поп повелел, но видя его многое невоздержание повелел, чтобы имел одну.»
«А если женщина причащалась на обедни, а вечером с ней лежал муж - не повелел ей владыка дать епитимью, но сказал: если соблюли ту ночь, которая перед тем, как утром причащаться, а после причащения соблюдут другую - то хорошо. А если будут молоды и не смогут, то нет беды - в своей жене нет греха.»
- Опять очень интересно и не очень логично: « В своей жене нет греха», но правил это не отменяет, не приводит к апостольской простоте, когда воздерживаются «по согласию», а не по правилам. Собственно, как мы заметили в начале, это двоякое ощущение оставляет всё «Вопрошание». Конечно, наставления и само отношение к решению вопросов продиктованы трезвомыслием и выглядят куда здоровее многих позднейших общепринятых норм. Но , некая предвзятость и болезненное отношение к интимному, как к сомнительному и скверному, всё же прослеживается.
Кстати вспомнилось мне ещё один старообрядческий рассказик, близкий по духу к ответам духовников Кирика: triponaciy.livejournal.com/56317.html