Рас - церковление и во- церковление часть 3. ( Окончание)
Это текст отца Михаила Шполянского. В прошлом году я попросил его сконцентрировать и написать единым текстом своё мнение о путях современной церкви , как в плане критики и оценки, так и предполагаемых подходов и путей выхода. К сожалению, о. Михаил не успел привести текст в законченный вид. Публикую в 3х частях в том виде, как он был прислан мне батюшкой.
Часть 1
Часть 2
Как иерею реализовать свое призвание?
В плане единственно важном - возможности приятия дарованной Господом благодати, т.е приобщения к Его природе - совершенно неважно, как и где иерей совершает Евхаристию. И также неважно, в какую конфессию (юрисдикцию) переходить из «канонической структуры» в случае однозначной невозможности там исполнять волю Божию. Главное - уходить туда, где есть возможность приобщаться к «Сие творите в память обо Мне». Мирянином, клириком (заштатным или запрещенным) - несущественно; важно быть участникм Трапезы Господней.
Ну, а если иерей, покидая «свою» юрисдикцию, чувствует категорическую необходимость продолжать тайносовершительство? Ничто ему в этом помешать не может. Заштатный или запрещенный клирик имеет к тому три возможности:
1) переход в смежную юрисдикцию без заморочек о «каноничности»;
2)служение на так или иначе обретенном антиминсе;
3)служение без антиминса - для тех, кто понимает совершеннейшую условность этого атрибута.
Каковая может быть причина перехода?
Могут быть разные обстоятельства, требующие, дабы не предать Христа и себя пред Ним, перейти Рубикон. Например, действия епархии по разрушению евхаристической общины или семьи («малой Церкви»), втягивание в круговую поруку подлости, запрет на деятельность, к которой обязует совесть, принуждение ко лжи, и пр., и пр. В этом случае уйти из Египта (форма Исхода м.б. чрезвычайно разнообразна) - наша обязанность пред Богом.
Что препятствует переходу в иную эмпирическую структуру?
Два массива причин: материальные и психологические.
Материальные доводы. Хотя и редко декларируемые как главные, но, в действительности, часто играющие решающую роль. Как прокормить семью, если ты ничего, кроме как размахивать кадилом, не умеешь? Но - а как кормятся миллионы других людей? И ямы копают, и умничают, и просить не стыдятся - кто что, по обстоятельствам. 25 лет назад рухнула империя. Сотни тысяч квалифицированных специалистов остались без работы. Одни пошли торговать на рынок, другие подались в челноки, третьи в села, кто в разнорабочие. Так в чем проблема для клирика? Конечно, если самоцель сохранить столичный стандарт - то проблема есть. Но это уж вопрос «куса»; говорить о нем не вижу смысла. А если сельский батюшка горбатился на приходе, то ему не привыкать, не пропадет.
Психологические доводы.
Тут целый комплекс заблуждений, стереотипов и рефлексий.
Первый стереотип, самый простой. Это негативная коннотация (как для клириков, так и для мирян) термина «поп-расстрига», и даже просто понятия «бывший священник». Основана эта коннотация как на примитивной исторической рефлексии, так и на поверхностном, лубочном представлении о церкви. Наивность этого настолько очевидна, что и детализировать тему нет смысла.
Священство есть ветхозаветное понятие
Более глубокие причины - глубоко вросшее в церковную жизнь ветхозаветное представление о сакральной ПРИРОДЕ священства. В действительности, это понятие не что иное, как устоявшийся обман и самообман: в Церкви Христа говорить о священстве можно ТОЛЬКО по отношению к народу Божьему, получающему в Крещении и Евхаристии обновление своей природы. В отношении же предстоятелей евхаристического собрания можно говорить о ФУНКЦИОНАЛЬНОМ священстве (тайносовершительстве), о сакральной ФУНКЦИИ. Единственное, что можно мыслить иерею о себе - с ужасом и трепетом видеть недостоинство своего служения. И сторицей блюсти себя в этом от компромиссов с дьяволом (вдумайтесь - компромисс с дьяволом ради служения Богу!) И уж никак не оправдывать свое участие во зле доводом - «я, мол, обязан служить». Мы обязаны одно: не предавать Спасителя.
Промысел - не механическая данность
Еще одной причиной «закомплексованности на иерействе» является неверно понимаемая идея исполнения Промысла Божьего: раз рукоположили, так служи во что бы то ни стало. Думаю, тут опять же примитивный стереотип. Киприан Керн (в противоположность мнению Ант. Храповицкого) утверждал, что сам факт конкретного рукоположения не тождественен Промыслу об этом рукоположении (о священническом служении). Жизнь по воле Божией не есть некая статика, но динамичное движение в синергии. С одной стороны, человек, естественно, может обмануться в правильном понимании Промысла о себе, с другой стороны - с течением времени воля Божия о нем может меняться. В большинстве случаев "иерейской дилеммы" достаточным посылом является невозможность продолжения служения в клире без насилия над своей совестью во Христе. Так что единственный способ исполнения Промысла о нас - это жить в русле воли Отца, граничным условием чего является невозможность предательства Господа.
Смысл пастырства - служение Богу
Пасторский аргумент - как же оставить паству? Но - никому не нужен «пастырь» со сломанной совестью. И сторицей большая проблема, если он «тонок», умен, душевно и духовно чуток, интеллигентен, труженик. Внутри неизлечимая в его ситуации рана, «порок сердца», а внешне он привлекателен. Т.е., убедителен для ищущих богобщения в структурах, ядовитость которых понимаешь только после фунта соли. Таковые своим существованием легитимизируют систему.
Архиерейство как узурпация
И последнее. Притча во языцех: благословение архиерея. Апостольское преемство, седьмое таинство, и пр. Но любой, знакомый с историей Церкви, знает, что епископы не являются сугубыми приемниками апостолов; чин апостольский как таковой продолжения не имел. Апостолы благословляли на разнообразные служения, в том число и на предстоятельство, и на раздаяние пищи, и на учительство, и на организационное служение. Никакого «делегирования» служения нет и быть не может; «седьмое таинство» есть не что иное, как узурпация власти в церкви. Ведь именно с введением сакрального архиерейства было разрушено подлинное единство церкви: появились адепты, те, кто якобы обладает всей полнотой благодати, люди высшей природы, и только они являются церковью как таковой. За ними идут те, кто в дар от адептов также получил сакральную природу, пусть и умаленную, "второсортную". И, наконец, толпа «недочеловеков», «народ невежда, проклят он», получающие возможность богообщения из рук «высших» существ. Все это есть ни что иное, как деформация Церкви, и не подлежит сохранению. А сохранению подлежат вера и любовь.
Итак - канонична только одна Церковь Христа, границы которой в вере, любви, жизни по заповедям и в покаянии. И любое служение в ней Господу - благо и жизнь со Христом
-------------------------
Внимание! Семья о. Михаила и впрямь серьёзно нуждается в помощи! Просьба не проходить мимо этого сообщения просто с молитвенным вздохом всех, для кого этот замечательный человек действительно был дорог.
Реквизиты для перечисления помощи вдове и приёмным детям о. Михаила Шполянского:
Карта Сбербанка для рублевого перевода: 5469380029144093 (Михаил Юрьевич Б.)
Реквизиты для банковского перевода в рублях:
ОАО Сбербанк России, Московский банк, Доп.офис № 9038/01501
Кор.счет банка 30101810400000000225
БИК банка 044525225
Счет получателя 40817810138182120882
Получатель: Бурмистров Михаил Юрьевич
Карта Сбербанка для перевода в иностранной валюте: 5469380040199449 (Михаил Юрьевич Б.)
Реквизиты для банковского перевода в иностранной валюте:
ОАО Сбербанк России, Московский банк, Доп.офис № 9038/01501
Кор.счетбанка 30101810400000000225
БИК банка 044525225
SWIFTSABRRUMM
Счет получателя 40817840838182100554
Получатель: Бурмистров Михаил Юрьевич
Часть 1
Часть 2
Как иерею реализовать свое призвание?
В плане единственно важном - возможности приятия дарованной Господом благодати, т.е приобщения к Его природе - совершенно неважно, как и где иерей совершает Евхаристию. И также неважно, в какую конфессию (юрисдикцию) переходить из «канонической структуры» в случае однозначной невозможности там исполнять волю Божию. Главное - уходить туда, где есть возможность приобщаться к «Сие творите в память обо Мне». Мирянином, клириком (заштатным или запрещенным) - несущественно; важно быть участникм Трапезы Господней.
Ну, а если иерей, покидая «свою» юрисдикцию, чувствует категорическую необходимость продолжать тайносовершительство? Ничто ему в этом помешать не может. Заштатный или запрещенный клирик имеет к тому три возможности:
1) переход в смежную юрисдикцию без заморочек о «каноничности»;
2)служение на так или иначе обретенном антиминсе;
3)служение без антиминса - для тех, кто понимает совершеннейшую условность этого атрибута.
Каковая может быть причина перехода?
Могут быть разные обстоятельства, требующие, дабы не предать Христа и себя пред Ним, перейти Рубикон. Например, действия епархии по разрушению евхаристической общины или семьи («малой Церкви»), втягивание в круговую поруку подлости, запрет на деятельность, к которой обязует совесть, принуждение ко лжи, и пр., и пр. В этом случае уйти из Египта (форма Исхода м.б. чрезвычайно разнообразна) - наша обязанность пред Богом.
Что препятствует переходу в иную эмпирическую структуру?
Два массива причин: материальные и психологические.
Материальные доводы. Хотя и редко декларируемые как главные, но, в действительности, часто играющие решающую роль. Как прокормить семью, если ты ничего, кроме как размахивать кадилом, не умеешь? Но - а как кормятся миллионы других людей? И ямы копают, и умничают, и просить не стыдятся - кто что, по обстоятельствам. 25 лет назад рухнула империя. Сотни тысяч квалифицированных специалистов остались без работы. Одни пошли торговать на рынок, другие подались в челноки, третьи в села, кто в разнорабочие. Так в чем проблема для клирика? Конечно, если самоцель сохранить столичный стандарт - то проблема есть. Но это уж вопрос «куса»; говорить о нем не вижу смысла. А если сельский батюшка горбатился на приходе, то ему не привыкать, не пропадет.
Психологические доводы.
Тут целый комплекс заблуждений, стереотипов и рефлексий.
Первый стереотип, самый простой. Это негативная коннотация (как для клириков, так и для мирян) термина «поп-расстрига», и даже просто понятия «бывший священник». Основана эта коннотация как на примитивной исторической рефлексии, так и на поверхностном, лубочном представлении о церкви. Наивность этого настолько очевидна, что и детализировать тему нет смысла.
Священство есть ветхозаветное понятие
Более глубокие причины - глубоко вросшее в церковную жизнь ветхозаветное представление о сакральной ПРИРОДЕ священства. В действительности, это понятие не что иное, как устоявшийся обман и самообман: в Церкви Христа говорить о священстве можно ТОЛЬКО по отношению к народу Божьему, получающему в Крещении и Евхаристии обновление своей природы. В отношении же предстоятелей евхаристического собрания можно говорить о ФУНКЦИОНАЛЬНОМ священстве (тайносовершительстве), о сакральной ФУНКЦИИ. Единственное, что можно мыслить иерею о себе - с ужасом и трепетом видеть недостоинство своего служения. И сторицей блюсти себя в этом от компромиссов с дьяволом (вдумайтесь - компромисс с дьяволом ради служения Богу!) И уж никак не оправдывать свое участие во зле доводом - «я, мол, обязан служить». Мы обязаны одно: не предавать Спасителя.
Промысел - не механическая данность
Еще одной причиной «закомплексованности на иерействе» является неверно понимаемая идея исполнения Промысла Божьего: раз рукоположили, так служи во что бы то ни стало. Думаю, тут опять же примитивный стереотип. Киприан Керн (в противоположность мнению Ант. Храповицкого) утверждал, что сам факт конкретного рукоположения не тождественен Промыслу об этом рукоположении (о священническом служении). Жизнь по воле Божией не есть некая статика, но динамичное движение в синергии. С одной стороны, человек, естественно, может обмануться в правильном понимании Промысла о себе, с другой стороны - с течением времени воля Божия о нем может меняться. В большинстве случаев "иерейской дилеммы" достаточным посылом является невозможность продолжения служения в клире без насилия над своей совестью во Христе. Так что единственный способ исполнения Промысла о нас - это жить в русле воли Отца, граничным условием чего является невозможность предательства Господа.
Смысл пастырства - служение Богу
Пасторский аргумент - как же оставить паству? Но - никому не нужен «пастырь» со сломанной совестью. И сторицей большая проблема, если он «тонок», умен, душевно и духовно чуток, интеллигентен, труженик. Внутри неизлечимая в его ситуации рана, «порок сердца», а внешне он привлекателен. Т.е., убедителен для ищущих богобщения в структурах, ядовитость которых понимаешь только после фунта соли. Таковые своим существованием легитимизируют систему.
Архиерейство как узурпация
И последнее. Притча во языцех: благословение архиерея. Апостольское преемство, седьмое таинство, и пр. Но любой, знакомый с историей Церкви, знает, что епископы не являются сугубыми приемниками апостолов; чин апостольский как таковой продолжения не имел. Апостолы благословляли на разнообразные служения, в том число и на предстоятельство, и на раздаяние пищи, и на учительство, и на организационное служение. Никакого «делегирования» служения нет и быть не может; «седьмое таинство» есть не что иное, как узурпация власти в церкви. Ведь именно с введением сакрального архиерейства было разрушено подлинное единство церкви: появились адепты, те, кто якобы обладает всей полнотой благодати, люди высшей природы, и только они являются церковью как таковой. За ними идут те, кто в дар от адептов также получил сакральную природу, пусть и умаленную, "второсортную". И, наконец, толпа «недочеловеков», «народ невежда, проклят он», получающие возможность богообщения из рук «высших» существ. Все это есть ни что иное, как деформация Церкви, и не подлежит сохранению. А сохранению подлежат вера и любовь.
Итак - канонична только одна Церковь Христа, границы которой в вере, любви, жизни по заповедям и в покаянии. И любое служение в ней Господу - благо и жизнь со Христом
-------------------------
Внимание! Семья о. Михаила и впрямь серьёзно нуждается в помощи! Просьба не проходить мимо этого сообщения просто с молитвенным вздохом всех, для кого этот замечательный человек действительно был дорог.
Реквизиты для перечисления помощи вдове и приёмным детям о. Михаила Шполянского:
Карта Сбербанка для рублевого перевода: 5469380029144093 (Михаил Юрьевич Б.)
Реквизиты для банковского перевода в рублях:
ОАО Сбербанк России, Московский банк, Доп.офис № 9038/01501
Кор.счет банка 30101810400000000225
БИК банка 044525225
Счет получателя 40817810138182120882
Получатель: Бурмистров Михаил Юрьевич
Карта Сбербанка для перевода в иностранной валюте: 5469380040199449 (Михаил Юрьевич Б.)
Реквизиты для банковского перевода в иностранной валюте:
ОАО Сбербанк России, Московский банк, Доп.офис № 9038/01501
Кор.счетбанка 30101810400000000225
БИК банка 044525225
SWIFTSABRRUMM
Счет получателя 40817840838182100554
Получатель: Бурмистров Михаил Юрьевич