О теории А. П. Невского еще раз
КРИТИКА ТЕОРИИ А. П. НЕВСКОГО
Основных возражений два: емкость конденсатора «болид-Земля» недостаточно велика для того, чтобы, например, повалить на Тунгуске 60 тысяч деревьев [20]; А. П. Невский ошибочно счел электрическое воздействие метероида на Землю пробоем [21].
В первом случае автор создал для А. П. Невского свою собственную модель «конденсатор болид-Земля» и сам же успешно ее опроверг, с тем, чтобы изложить целый комплекс иных своих идей, теперь уже логичных. Во втором случае автор предложил заменить плазму в модели А. П. Невского фольгой, показал несостоятельность такой модели, а затем пришел к выводу, что грозовое облако обладает большим электрическим потенциалом, нежели метеороид, и усомнился в правильности применения термина «пробой».
ОБЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Главная проблема в том, что ни А. П. Невский, ни его оппоненты не привели сведений об электрическом заряде метеороидов - за их отсутствием у науки. А. П. Невский имел дело с космическими аппаратами, набирающими заряд лишь при проходе через атмосферу, и, да, судя по учебным пособиям [22], таковые постоянно взрываются. Какие-то взрывы КА преднамеренные (Индия, 2019 год), но остальные прямо признаются «случайными», а в целом фрагменты разрушенных взрывами космических аппаратов для всех летающих в космос угроза № 1.
Рис 10. Состав техногенных объектов на низких околоземных орбитах [22]
То есть, когда ведущий научный сотрудник Российского Авиационно-Космического Агентства А. П. Невский пишет в научной работе, что подлетающие к Земле объекты взрываются, причем, снизу, он дает, пусть и нежелательные для пиара, но известные космической науке факты.
Применимо ли это к метеороидам? Диаметр видимой части комы комет может достигать миллионов километров. Эта кома строго сферична и не сминается под давлением солнечного ветра, что указывает на центрально-симметричное положительное электрическое поле твердого тела кометы [23], достаточно сильное, чтобы противостоять солнечному ветру и удерживать сферическую форму комы колоссальных размеров.
Метеороиды от комет отличаются только размером и количеством: для комет указывают массу от 0,1 до 1 млн. тонн, а для потока Персеид - в 10-100 тысяч раз больше [24]. Ясно, что суммарный положительный заряд тел такого потока не становится меньше от того, что комы и хвосты отдельных метеоров не видны в телескоп.
Оценить заряд метеорного потока, например, по массе сложно: для многоэлектронного атома существуют понятия второго, третьего и т. д. ионизационных потенциалов. Для аргона энергия последовательной ионизации I1 и I7 различается в 8 раз, а для серы - в 27 раз [25]. И если Тунгусский метеорит заставил закипать и прорываться наверх гейзерами воду подземных слоев, то на что способен поток из нескольких миллионов таких тел?
А. П.Невский мог ошибаться, но вряд ли он хоть что-то преувеличил, и уж очередность последствий контакта объектов из космоса и планеты он описал такой, какая она есть.
Основных возражений два: емкость конденсатора «болид-Земля» недостаточно велика для того, чтобы, например, повалить на Тунгуске 60 тысяч деревьев [20]; А. П. Невский ошибочно счел электрическое воздействие метероида на Землю пробоем [21].
В первом случае автор создал для А. П. Невского свою собственную модель «конденсатор болид-Земля» и сам же успешно ее опроверг, с тем, чтобы изложить целый комплекс иных своих идей, теперь уже логичных. Во втором случае автор предложил заменить плазму в модели А. П. Невского фольгой, показал несостоятельность такой модели, а затем пришел к выводу, что грозовое облако обладает большим электрическим потенциалом, нежели метеороид, и усомнился в правильности применения термина «пробой».
ОБЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Главная проблема в том, что ни А. П. Невский, ни его оппоненты не привели сведений об электрическом заряде метеороидов - за их отсутствием у науки. А. П. Невский имел дело с космическими аппаратами, набирающими заряд лишь при проходе через атмосферу, и, да, судя по учебным пособиям [22], таковые постоянно взрываются. Какие-то взрывы КА преднамеренные (Индия, 2019 год), но остальные прямо признаются «случайными», а в целом фрагменты разрушенных взрывами космических аппаратов для всех летающих в космос угроза № 1.
Рис 10. Состав техногенных объектов на низких околоземных орбитах [22]
То есть, когда ведущий научный сотрудник Российского Авиационно-Космического Агентства А. П. Невский пишет в научной работе, что подлетающие к Земле объекты взрываются, причем, снизу, он дает, пусть и нежелательные для пиара, но известные космической науке факты.
Применимо ли это к метеороидам? Диаметр видимой части комы комет может достигать миллионов километров. Эта кома строго сферична и не сминается под давлением солнечного ветра, что указывает на центрально-симметричное положительное электрическое поле твердого тела кометы [23], достаточно сильное, чтобы противостоять солнечному ветру и удерживать сферическую форму комы колоссальных размеров.
Метеороиды от комет отличаются только размером и количеством: для комет указывают массу от 0,1 до 1 млн. тонн, а для потока Персеид - в 10-100 тысяч раз больше [24]. Ясно, что суммарный положительный заряд тел такого потока не становится меньше от того, что комы и хвосты отдельных метеоров не видны в телескоп.
Оценить заряд метеорного потока, например, по массе сложно: для многоэлектронного атома существуют понятия второго, третьего и т. д. ионизационных потенциалов. Для аргона энергия последовательной ионизации I1 и I7 различается в 8 раз, а для серы - в 27 раз [25]. И если Тунгусский метеорит заставил закипать и прорываться наверх гейзерами воду подземных слоев, то на что способен поток из нескольких миллионов таких тел?
А. П.Невский мог ошибаться, но вряд ли он хоть что-то преувеличил, и уж очередность последствий контакта объектов из космоса и планеты он описал такой, какая она есть.