Символизм Общероссийского Народного Фронта.
Данный текст стоит рассматривать, как своего рода продолжение предыдущего поста « Реплика. О чем сказал и о чем умолчал Президент». Только на этот раз речь пойдет о самом Общероссийском Народном Фронте. И о тех целях, которые он уже обозначил в своем Манифесте. К сожалению, мне так и не удалось найти принятый вариант в Сети, потому для анализа придется воспользоваться проектом Манифеста.
Для начала еще раз вернемся к надпартийному статусу этого «общественного движения». Это действительно важный момент. Получится из этого что-либо стоящее или нет, покажет жизнь, но пожалуй впервые в современной России делается ставка не на разъединение, а на объединение различных политических сил, попытка на основе максимально общих критериев и преданности собственной стране собрать под одни знамена все силы, не желающие для России участи жертвы глобализации. И не стоит путать происходящее с уже неоднократными ранними проектами слияния нескольких партий в единую партию власти. В данном случае ничего общего.
И тот факт, что в качестве реакции на предыдущий пост в комментариях засветились десятки странных либеральных троллей, обычно (Слава Всевышнему) игнорирующих мой журнал, говорит о том, что намек партией либеральной глобализации принят, опасность осознана и срочно предпринимаются меры противодействия. А это уже само по себе похвально.
Другое дело, что особенно восторгаться пока нечем. Слишком много уже различных перспективных проектов и начинаний в процессе реализации обратились в собственную противоположность. Как по злому умыслу их создателей, использовавших идею для оболванивания людей и продвижения собственных корыстных устремлений, так и по традиционной русской безалаберности и бардачности.
ОНФ пока еще нет, он еще не проявился как нечто реальное. Даже Учредительный съезд и принятые на нем документы, это пока лишь действия из области виртуальной реальности, а потому нам пока остается смотреть на то, что предлагается и оценивать направленность происходящего.
А имеем мы немногое. Во-первых, эмблему ОНФ, которая выглядит довольно интересным образом. Уверен, что то, что вы прочитаете дальше, ее создатели совершенно не имели в виду, однако восприятие любого символа сторонними людьми на уровне подсознания таково, что оно никак не зависит от идей, вложенных в символ его создателями. Есть некоторые элементы восприятия, которые действуют одинаково независимо от того, знакомы вы с ними или нет. Например, верх воспринимается как «хорошо», «правильно», «успешно» и т.д., а низ наоборот. Левая сторона воспринимается как прошлое, а правая как будущее. Большое значение имеет степень устойчивости символа, то есть будет ли материализованный символ соблюдать свою ориентацию к внешнему миру, если оставить его без подпорок.
Со всех этих точек зрения эмблема ОНФ представляет собой довольно любопытную символику.
Эмблема ОНФ это «галка» смотрящая вниз. Совершенно не обладающая даже минимальной степенью устойчивости. Причем, нижняя точка эмблемы, ее центр, приходится на настоящее. Более яркой графической интерпретации принципа «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло» с заменой слова закон на сочетание ОНФ не придумаешь. И ведь это на самом деле так. ОНФ действительно может потенциально стать мощным инструментом созидательных преобразований в России во всех областях, но с равной вероятностью он может стать и очередным мыльным пузырем современных политтехнологов. И как бы не последним из них. Трудно представить себе, что в случае неудачи ОНФ кто-либо вменяемый сможет повестись на что-то подобное в будущем. И сейчас-то уже немногие готовы хотя бы у себя в голове, непублично, рассматривать вероятность положительного итога проекта.
Идем дальше. Слева (с прошлого до настоящего) у этой «галки» современный российский триколор в форме то ли гроба, то ли крышки от него. Знамя торговцев и предателей. Справа (от настоящего до будущего) полное название движения. Причем, вроде бы в тех же цветах, но только белый заменен на стальной. Понятно, что так вышло вынужденно. Белые буквы на белом фоне абсурдны, а для связи цветов белый на триколоре получил тень стального оттенка. Но в символике не бывает случайностей. Мирозданию не интересно, что имел в виду автор, имеет значение лишь результат. И шутить оно умеет лучше, чем кто-либо. В результате мы имеем символ смены власти с торгашеской, предательской и масонской на власть ОНФ. Но еще любопытней представить себе эмблему ОНФ после обретения устойчивости. Это может произойти как поворотом назад, так и поворотом вперед, пока одна из половиной «нашей галки» не займет горизонтального состояния. Если победит наклон вперед, то есть победят господствующие сегодня разрушительные тенденции, то над нами (над Россией) будет нависать «гроб триколора», а ОНФ даже на горизонтали окажется скошенной перевернутой пирамидой, то есть крайне неустойчивой защитной фигурой от провала вниз. А вот если произойдет возврат к сегодня полузабытым ценностям и принципам солидарного общества, без которых Россия существовать нормально просто не может, то картинка получается иной. В прошлом мы имеем захлопнутую крышку «триколорного» гроба со всеми вытекающими, а вертикально жесткую границу в настоящем, не пропускающем прошлое в будущее из ОНФ. Причем, усеченный конус названия устремлен в прошлое. То есть ОНФ выполняет свою прямую роль - роль фронта, не допускающего разрушения будущего.
Вполне допускаю, что все сказанное многим покажется бредом. Но, увы, это дефекты массового восприятия символики современным плоскостным мышлением поколений, привыкших считать высшей реальностью компьютерную и сетевую виртуальность.
Перейдем от символики к фигурам лидеров. Оставляя за скобками неизбежного Путина, посмотрим на фигуры сопредседателей. Лично я знаю лишь Говорухина. И, честно говоря, фигура создателя «Ворошиловского стрелка» нравится мне в этом качестве гораздо больше, чем сотни «мегапопулярных» и «высокоинтеллектуальных» сетевых хомячков, как и прочих «писающихся мальчиков». В отношении двух других сопредседателей сказать ничего не могу, но интересен их профессиональный подбор. СМИ-Культура-Бизнес. Очевидно, что основная линия «фронта» будет проходить именно в этих областях.
Наконец, Манифест. Документ, в котором по определению должны содержаться те Идеи и Цели, которые отличают одну общественную организацию от всех прочих. В нашем случае, это еще и обязательная попытка сформировать понятийную основу для будущей четкой идеологии. Судя по тексту проекта, имеем:
· Новая индустриализация. То, без чего ни одно нормальное государство существовать не может, чтобы ни утверждали современные нобелевские лауреаты от экономики.
· Творчество и производство знаний. Пункт не просто правильный, но необходимый, без чего невозможно ничего другое. Вот только реальность в этой области пока крайне печальна и никаких подвижек в этом направлении не просматривается.
· Защита русской цивилизации. Момент крайне важный и даже в какой-то степени неожиданный. Это действительно признание и готовность защищать не государственные границы, а основы национального самосознания. Трудно сказать, что может быть выше этой планки. Но и здесь мы утыкаемся в совершенно противоположную практику.
· Опора на многодетную семью. Классно и верно. Но, увы, пока только в качестве лозунга. В реальности царствие ювенальной юстиции, загон людей в мегаполисы, в которых многодетные семьи не реальны по определению и всяческие препоны в получении даже законодательно положенных льгот наивным поверившим.
· Эффективное государство и солидарное общество. Давно с высоких трибун не звучали слова о солидарном обществе, все больше пропагандировалась конкуренция на всех уровнях. Смена риторики это прекрасно, как и разговоры об эффективности государства. Но вот только эффективность невозможна, пока страной управляют люди с мышлением бухгалтеров, а солидарность невозможна, пока законы, а аще больше законоприменительная практика, защищают не справедливость, а уже захваченную власть и богатства.
· Россия - интеграционный центр евразийского пространства. Не менее достойная цель и Идея. Россия действительно подарила миру уникальную форму социальной адаптации малых народов в большое многонациональное государства без потери национальной самоидентификации и ущемления прав гражданина. Западная цивилизация такового опыта не имеет, а попытка бездумно его скопировать путем искусственного насаждения в своих странах толерантности и мультикультурализма с треском провалилась.
Таким образом, налицо действительно фундаментальные понятия, которые должны лечь в основу любой созидательной идеологии. Но вот крайняя степень противоречия, в которое входят все эти понятия с каждодневной практикой, в том числе и во власти, представителей которой в ОНФ не так чтобы мало, не настораживать не может.
Но не меньше, как и во вчерашней речи Президента, не может не настораживать и то, что в Манифесте ничего не сказано о создании идеологической основы развития общества. Вопрос откровенно обойден расплывчатыми формулировками, что говорит о многом.
Если оставаться оптимистом, то можно предположить, что как раз на дискуссионных общественных площадках ОНФ должна быть сформулирована и отточена будущая государственная идеология, которая пока даже запрещена нашей компрадорской Конституцией. Но вот хватит ли времени на такое неспешно поступательное развитие. И вот в отношении этого вопроса простого оптимизма уже не хватает.