Недосказанное
Как-то заспорил с одним стоящим, неглупым человеком, трепетно относящимся к слову «интеллигент», а если обобщить, то с представителем среднего класса, за жисть, о подрастающем поколении и т.п. В конце прозвучало обязательное в этом кругу - «Разруха она в головах, работать надо». Прервав по независящим от нас обстоятельствам разговор, мы разминулись и не договорили, а ощущение потребности высказаться по этому поводу у меня осталось. Решил выговориться.
Во-первых, очень примечателен факт притягательности для среднего класса современной России фигуры Ф.Ф. Преображенского - гуру и столпа русского и российского либерализма точно и складно выписанного М.А. Булгаковым. Персонаж креативен, напорист, знает себе цену, не гнет шею перед ложными авторитетами, сделал себя сам, нет, даже так - Сделал Себя Сам. Ну что это как не образчик для интеллектуала претендующего на самостоятельную позицию во всём и конечно гнушающегося житейской слабостью «простого» некультурного и неорганизованного человека, в том числе и его зависимостью от государства. Это красиво, это понятно, это на поверхности. А что в глубине? А давайте посмотрим, чем занят профессор. Он ученый экспериментатор, он частно-практикующий врач с помощью своих передовых идей и таланта практического хирурга двигающий прогресс и зарабатывающий себе на хлеб с маслом и икрой. А кто он еще? Он прагматик, а учитывая его поведение в некоторых выписанных автором деталях - по-моему, он циник. Далее, в чем смысл манипуляций с гипофизом Клима Чугункина и мозгом Шарика? На это в тексте есть подсказка явленая Иваном Арнальдовичем Борменталем - он экспериментирует с созданием гомункулюса. Гомункулюс это с латинского человечек. Таким образом, своими опытами Филипп Филиппович пытается оспорить у Натуры авторство над её инфан террибль - человеком. Ну, для воцерковленного человека тут все просто, а для всех остальных поясню, что профессор Преображенский в православном понимании - слуга антихриста, обуянный гордыней алхимик, тварь, сама замахнувшаяся повторить акт творения человека. Кстати, в европейской литературе есть известный, а точнее, хорошо пропиаренный Голливудом прототип Преображенского - это Виктор Франкенштейн.
Стоит еще попристальней вглядеться в контекст происходящего - на дворе заря Советской Власти, главным принципом которой объявлено - Все для развития человека, все для развития человеческого в человеке. Одним из подпунктов этой программы являлся очень популярный ленинский лозунг - Лучшее детям! То есть власть была устремлена в будущее и это будущее она собиралась строить посредством облагораживания, культивирования человеческой природы. В воздухе витают и воплощаются идеи Макаренко и Выготского, ИТК еще не являются эвфемизмами ГУЛАГа, а попыткой исправлять трудом, опыты мичуринской биологии доказывают - «телушка с пестринкой» это не приговор, а стартовые условия, тем более в отношении человека. Страна еще не столкнулась с пониманием, что для выживания потребуется выбирать из себя, кто пойдет в топку коллективизации и индустриализации. Пусть чуточку наивная, но чистая и не исковерканная идея о лучшем будущем, следующего, максимум последующего за ним поколения, движет помыслами большинства. И вот на этом фоне проект получения гомункулюса прямым, экономичным, прагматичным и даже циничным способом - что это как не попытка оспорить генеральную линию власти, главную идеологему нового строя? Что это как не вызов идее гуманности и эволюции в том смысле как их понимали большевики двадцатых годов двадцатого века?
А для чего спрашивается, нужен этот успешный опыт создания гомункулюса? Как же, сам Филипп Филиппович, разочарованный своим «произведением» сетует, что таких любая баба нарожает. Казалось бы, а что противоестественного в том, что всякая баба рожает и именно таких. Тут тоже стоит углубиться в атмосферу тех лет. Вот возьмите биографию какой-нибудь просвещенной и неординарной дамы предреволюционной поры. В описании её современников можно встретить примерно такой пассаж - Ах, если бы не её чадолюбие, она могла бы сделать столько полезного обществу с её-то талантами! Дети для продвинутых дам той поры в среде г-на Преображенского были побочным продуктом жизнедеятельности, так сказать. И обузой. Посмотрите на самого профессора - есть ли у него семья? Вот собственно и половина ответа на вопрос о потребности в гомункулюсе. Вторая половина ответа несколько более щекотлива. Предположим, что опыт Преображенского был блестящ и всё, что Преображенский ждал от него, он получил, что тогда? Вот что тогда? Тогда, например, рязанские слюнявые вечно беременные бабы, становятся бесконечно далеки от тех «вершин» которые выбрал для обитания г-н Преображенский и его круг. Фактически успех опыта Преображенского привел бы к раздвоению человечества, распадению на… расу рабов и господ. Всё верно. Всё научно. Всё прагматично. Всё педантично. Всё в наивысшей степени аккуратно. Без разбитых окон, без пропахших подъездов, без заколоченных парадных и с галошами на привычном месте. Без Макаренко и Выготского с их занудством и неуместным романтизмом. Без скучного начала оперы, сразу, раз и самое «вкусное», без этих изнурительных прелюдий.
Да граждане, профессор Преображенский, есть в некотором смысле лаборант А. Розенберга. Что я еще не сказал о профессоре? Ах, да, самое главное, ведь его слова были услышаны и процитированы ёмко и сжато, даже афористично - Арбайт махт фрай!
Во-вторых, отторжение средним классом класса «ниже среднего» говорит не только о страхе неприятия бедности. Это свидетельствует о том, что за каких-то 20 лет миновало одно из достижений советского периода - единство общества. Как бы не возвеличивали эффективность зомбоящика по нивелировке «электората», но этот некогда единый субстрат разделен на «сливки» и остальную «простоквашу», которые еще помнят общее детство, но не видят единого будущего, а поэтому остро нуждаются в подходящем для себя объяснении сложившегося неравенства. И обвязанный с верху до низу «георгиевскими» ленточками БМВ последней модели вызывает уже не умиление - досаду, а кое где и раздражение - Ты то какое отношение имеешь к Победе?!
А с другой стороны испуг от малочисленности и несоответствия своей финансовой состоятельности общему фону, пытаются компенсировать излишним напором и циничным морализаторством. Пока. Потом дойдет и до легального короткоствола для «своих».
В-третьих, стоит все-таки дочитать/досмотреть историю Полиграфа Полиграфовича до конца. Ведь черным по белому было объяснено: факир был пьян - фокус не удался. Терпение и ласка действенна не только к собакам, эта простая мысль не звучит в книге и фильме, она домысливается из его контекста. Будьте внимательны и вдумчивы господа.
Во-первых, очень примечателен факт притягательности для среднего класса современной России фигуры Ф.Ф. Преображенского - гуру и столпа русского и российского либерализма точно и складно выписанного М.А. Булгаковым. Персонаж креативен, напорист, знает себе цену, не гнет шею перед ложными авторитетами, сделал себя сам, нет, даже так - Сделал Себя Сам. Ну что это как не образчик для интеллектуала претендующего на самостоятельную позицию во всём и конечно гнушающегося житейской слабостью «простого» некультурного и неорганизованного человека, в том числе и его зависимостью от государства. Это красиво, это понятно, это на поверхности. А что в глубине? А давайте посмотрим, чем занят профессор. Он ученый экспериментатор, он частно-практикующий врач с помощью своих передовых идей и таланта практического хирурга двигающий прогресс и зарабатывающий себе на хлеб с маслом и икрой. А кто он еще? Он прагматик, а учитывая его поведение в некоторых выписанных автором деталях - по-моему, он циник. Далее, в чем смысл манипуляций с гипофизом Клима Чугункина и мозгом Шарика? На это в тексте есть подсказка явленая Иваном Арнальдовичем Борменталем - он экспериментирует с созданием гомункулюса. Гомункулюс это с латинского человечек. Таким образом, своими опытами Филипп Филиппович пытается оспорить у Натуры авторство над её инфан террибль - человеком. Ну, для воцерковленного человека тут все просто, а для всех остальных поясню, что профессор Преображенский в православном понимании - слуга антихриста, обуянный гордыней алхимик, тварь, сама замахнувшаяся повторить акт творения человека. Кстати, в европейской литературе есть известный, а точнее, хорошо пропиаренный Голливудом прототип Преображенского - это Виктор Франкенштейн.
Стоит еще попристальней вглядеться в контекст происходящего - на дворе заря Советской Власти, главным принципом которой объявлено - Все для развития человека, все для развития человеческого в человеке. Одним из подпунктов этой программы являлся очень популярный ленинский лозунг - Лучшее детям! То есть власть была устремлена в будущее и это будущее она собиралась строить посредством облагораживания, культивирования человеческой природы. В воздухе витают и воплощаются идеи Макаренко и Выготского, ИТК еще не являются эвфемизмами ГУЛАГа, а попыткой исправлять трудом, опыты мичуринской биологии доказывают - «телушка с пестринкой» это не приговор, а стартовые условия, тем более в отношении человека. Страна еще не столкнулась с пониманием, что для выживания потребуется выбирать из себя, кто пойдет в топку коллективизации и индустриализации. Пусть чуточку наивная, но чистая и не исковерканная идея о лучшем будущем, следующего, максимум последующего за ним поколения, движет помыслами большинства. И вот на этом фоне проект получения гомункулюса прямым, экономичным, прагматичным и даже циничным способом - что это как не попытка оспорить генеральную линию власти, главную идеологему нового строя? Что это как не вызов идее гуманности и эволюции в том смысле как их понимали большевики двадцатых годов двадцатого века?
А для чего спрашивается, нужен этот успешный опыт создания гомункулюса? Как же, сам Филипп Филиппович, разочарованный своим «произведением» сетует, что таких любая баба нарожает. Казалось бы, а что противоестественного в том, что всякая баба рожает и именно таких. Тут тоже стоит углубиться в атмосферу тех лет. Вот возьмите биографию какой-нибудь просвещенной и неординарной дамы предреволюционной поры. В описании её современников можно встретить примерно такой пассаж - Ах, если бы не её чадолюбие, она могла бы сделать столько полезного обществу с её-то талантами! Дети для продвинутых дам той поры в среде г-на Преображенского были побочным продуктом жизнедеятельности, так сказать. И обузой. Посмотрите на самого профессора - есть ли у него семья? Вот собственно и половина ответа на вопрос о потребности в гомункулюсе. Вторая половина ответа несколько более щекотлива. Предположим, что опыт Преображенского был блестящ и всё, что Преображенский ждал от него, он получил, что тогда? Вот что тогда? Тогда, например, рязанские слюнявые вечно беременные бабы, становятся бесконечно далеки от тех «вершин» которые выбрал для обитания г-н Преображенский и его круг. Фактически успех опыта Преображенского привел бы к раздвоению человечества, распадению на… расу рабов и господ. Всё верно. Всё научно. Всё прагматично. Всё педантично. Всё в наивысшей степени аккуратно. Без разбитых окон, без пропахших подъездов, без заколоченных парадных и с галошами на привычном месте. Без Макаренко и Выготского с их занудством и неуместным романтизмом. Без скучного начала оперы, сразу, раз и самое «вкусное», без этих изнурительных прелюдий.
Да граждане, профессор Преображенский, есть в некотором смысле лаборант А. Розенберга. Что я еще не сказал о профессоре? Ах, да, самое главное, ведь его слова были услышаны и процитированы ёмко и сжато, даже афористично - Арбайт махт фрай!
Во-вторых, отторжение средним классом класса «ниже среднего» говорит не только о страхе неприятия бедности. Это свидетельствует о том, что за каких-то 20 лет миновало одно из достижений советского периода - единство общества. Как бы не возвеличивали эффективность зомбоящика по нивелировке «электората», но этот некогда единый субстрат разделен на «сливки» и остальную «простоквашу», которые еще помнят общее детство, но не видят единого будущего, а поэтому остро нуждаются в подходящем для себя объяснении сложившегося неравенства. И обвязанный с верху до низу «георгиевскими» ленточками БМВ последней модели вызывает уже не умиление - досаду, а кое где и раздражение - Ты то какое отношение имеешь к Победе?!
А с другой стороны испуг от малочисленности и несоответствия своей финансовой состоятельности общему фону, пытаются компенсировать излишним напором и циничным морализаторством. Пока. Потом дойдет и до легального короткоствола для «своих».
В-третьих, стоит все-таки дочитать/досмотреть историю Полиграфа Полиграфовича до конца. Ведь черным по белому было объяснено: факир был пьян - фокус не удался. Терпение и ласка действенна не только к собакам, эта простая мысль не звучит в книге и фильме, она домысливается из его контекста. Будьте внимательны и вдумчивы господа.