Недосказанное

[chingizyd]

Как-то заспорил с одним стоящим, неглупым человеком, трепетно относящимся к слову «интеллигент», а если обобщить, то с представителем среднего класса, за жисть, о подрастающем поколении и т.п. В конце прозвучало обязательное в этом кругу - «Разруха она в головах, работать надо». Прервав по независящим от нас обстоятельствам разговор, мы разминулись

Comments

[denis_ussr]

Детали к тексту: Булгаков отчетливо подчеркивает, как из собаки с человеческими понятиями операцией сделали человека c понятиями животными. Т.е., фокус не то, что не удался, потому что факир был пьян, а просто потому что противоречит самой природе, с которой в эти противоречия вступать не стоит. Вспоминаю из фильма, как пес, глядя на манерную пожилую особу, которой профессор собрался имплантировать яичники обезьяны: "Похабное местечко".

И от себя подчеркну, что Шариков в современном обществе в среде работников умственного труда (не путать с интеллигенцией) воспринимается как представитель низшего общества, их общества недостойного. Т.е. Булгаков невольно (или не невольно) взрастил чувство неприязни к простому человеку с его простыми человеческими слабостями, и поспособствовал современному разделению общества.

[chingizyd]

Булгаков посмеялся над собственным разочарованием. Оказалось, что хам интеллектуал может породить только хама, а главное разочарование в том, что сотворенный хам получался больно совершенным в своем хамстве - обгонял родителя. Ведь есть еще легенда о творении - Голем пражского раввина Льва. Только в отличие от Шарикова, Голем был верным слугой, не вышел из повиновения.
Собсна, эксперименты, в том числе литературные, 20 столетия выявили потребность "элиты" в "големах", а не в "шариковых", но дело в том, что те, кто вкладывал "записку" с каббалистическими знаками в уста новых "големов" уже ушел, не оставив приемников своего знания, а беспризорный "голем" рано или поздно порождает из себя "шариковых". Нынешний средний класс напрасно отождествляет себя с Преображенским - он скорее операционная сестра Зина, а её участь в нашей пиесе очевидна и незавидна.

[denis_ussr]

В книге профессор хамит лишь в ответ на хамство по отношению к нему самому. Хотя в идеале, конечно, истинный интеллигент не должен срываться на хамство ни при каких условиях.
Насчет "литературных големов", простите, не понял - это Фадеев, Шолохов и другие члены союза писателей?

[chingizyd]

В среде столичной интеллигенции начала прошлого века были весьма сильны ожидания "пришествия Хама", это несложно проследить по многим источникам той поры. Наследниками библейского Хама стали так называемые хамиты - то есть африканцы, которых авторы Библии рассматривали как многие наши современники смотрят на "быдло". А Хам, как известно, надругался над своим изрядно захмелевшим отцом - ветхозаветным Ноем, то есть пошел против того, что требовал Бог в своих заповедях - Чти отца своего... В том, чем занят Преображенский, тот же авраамический смысл - он идёт против Бога и в этом смысле он хам, он хамит Богу не уважая его творение в виде Клима Чугункина и Шарика, пытается переиначить их природу на угодный ему лад и терпит фиаско. Имея талант и возможность его развить на пользу страждущих, он занят извлечением прибыли от потакания низменному богатых клиентов и в оставшееся свободным от этих занятий время пытается оспорить авторитет Творца. Кто он после этого? Хам, это не самое сильный эпитет, ведь по сути, Преображенский это осознанный