Пятница? Пятница!

[ptitsarukh]

Коллеги, вам не кажется, что количество "свечек" в последнее время как-то начало уже зашкаливать? Складывается ситуация, при которой авторы и редакторы могут совершенно безнаказанно халтурить, а то и заниматься откровенным плагиатом, да ещё и получать за это деньги. К тому же, нарушается принцип файр плей, когда одни команды (например,

Comments

[pecheny]

> К тому же, нарушается принцип файр плей, когда одни команды (например, тренировавшиеся на пакете, из которого была взята "свечка") получают преимущества над другими.

Но ведь не нарушается: как минимум если подразумевается, что свечка из Базы или Динабанка, все команды в равных условиях.

По сабжу: за что снимать свечки, я не понимаю, но какой-нибудь способ наказывать авторов или редакторов, возможно, стоит придумать (как вариант - не снимая вопрос, не платить за него гонорар). Впрочем, мои ощущения по поводу количества свечек не совпадают с авторскими: мне кажется, их всегда примерно столько было, сколько сейчас.

[aka1985]

+1

[ptitsarukh]

Я, откровенно говоря, слабо представляю себе механизм каких-то финансовых санкций например для автора синхрона.

И нет, на мой взгляд, наличие вопроса в Базе не ставит команды в равные условия. Ситуация, при которой на вопрос дружественной команде "Ребята, как вы это взяли?" я получал ответ "А это игралось там-то и там-то, был гроб, но вопрос запомнился", мне встречалась не раз и не два.

[elrond1_2eleven]

>подразумевается, что свечка из Базы или Динабанка, все команды в равных условиях.
Читать Базу никто не обязан, так что не в равных.

[polar_bear_nn]

Мне кажется, что должен работать простой принцип - "Не нравится редактор - голосуй ногами". Другие варианты решения проблемы только ухудшат ситуацию. Если вкратце

[ptitsarukh]

Спасибо за развёрнутый и аргументированный ответ.

Пара мелких замечаний:

"Редакторы станут вынуждены скрупулезнейшим образом проверять вопросы по базе".

Но, пардон, разве сейчас редактор не обязан этого делать?

"мы только потеряем некоторых текущих и отпугнем многих потенциальных будущих".

А зачем нужны халтурщики?

"голосование ногами - самый действенный механизм".

Вот поэтому я практически перестал играть синхроны: уровень падает чудовищно. Осталось буквально полдесятка-десяток редакторов, качество работы которых меня устраивает.

Вопрос можно было бы решить благодаря возобновлению работы сертификационной комиссии МАК, причём с регулярным контролем качества пакетов и возможностью отзыва сертификата. Но я понимаю, что это ненаучная фантастика.

И да: на данный момент почти половина проголосовавших в той или иной степени демонстрирует озабоченность означенной проблемой. Стоит ли игнорировать их мнение? Или вопрос всё же заслуживает как минимум вдумчивого обсуждения?

[victor_myalov]

Аркадий, свечка - понятие растяжимое. Если в базе есть вопрос, например, что:

"Черепаха - Зелёная. А Кот?"

и с десяток вопросов про Доктора Куольных Наук Карабаса-Барабаса,

то формально вопрос:

"Черепаха - Зелёная. А доктор?" (Ответ: В.Этуш)

свечкой не является, как ни крути. Поэтому начнутся бесконечные холивары, можно ли это назвать свечкой или нельзя, или это просто заимствование идеи, конкатенация двух идей, и т п.

[ptitsarukh]

Так для этого есть Кодекс, где всё прописано.

[max_petrovi4]

а можно ссылку на пункт кодекса, где все прописано?

[ptitsarukh]

Виноват, невнятно выразился. Там синекдоха была: "Где всё это БУДЕТ прописано". В исходном посте содержится предложение о внесении в Кодекс соответствующих поправок.
Естественно, в этом случае понятие "свечка" должно быть предельно формализировано.

[botinkish_mood]

В последнее время увеличилось количество синхронов, так что участились случаи не свечечных вопросов, а использование одинаковых реалий в вопросах на одной или соседних неделях. Естественно, никакой проверке это не поддается.
Кроме того, База не является исчерпывающим источником. Кто-то ставит мораторий на год, кто-то вообще не отсылает свои пакеты. В итоге мы сталкиваемся с тем, что игрок берет знакомый факт из какого-нибудь регионального студенческого свояка, или автор практически слово в слово повторяет вопрос Анатолия Белкина, поскольку не читает его жж.
Так или иначе, вряд ли можно считать подобные случаи халтурой. Больше вреда будет от мастеров спортивной апелляции, которым такое предложение развяжет руки, на мой взгляд.