Дуальные ответы всё?

[vladochka]

Я хочу написать по поводу апелляций кубка городов

Comments

[ded_krash]

Всё-таки, если он выходит из плоскости, то откуда тогда он "после этого вываливается"?

[ice_dale]

Сначала вышел из плоскости - так сказать высунулся из двумерности, после чего вывалился из комикса - покинул печатный лист. Чуть более странно искать четвёртую стену там, где их только две - а ещё две границы - пол и потолок.

[ext_1520374]

Как по мне, приставка "вы-" подразумевает некое горизонтальное перемещение перед падением вниз (сравните "вывалился" и "провалился"). Поэтому загаданное действие должно быть связано с тем, что происходит до начала горизонтального движения.

Ну и из вариантов "настолько силён, что что-то сломал" и "настолько силён, что откуда-то высунулся" понятно же, какой естественней звучит.

Если что, отклонение из-за формальной помеченности мне тоже не очень по душе.

[ice_dale]

Выпал в осадок. )
На самом деле, все же понимают, что не идёт речи о неправильном толковании командой загаданной ситуации. Просто, как там любит АЖ формулировать, авторская натяжка меньше натянута, чем натяжка команды?

Я уже со времён "титулов пожиже" стараюсь не особо апеллировать в ЧГК. Мне и по работе хватает. )

[palmerkz]

на "Синхроне Николенко" был замечательный случай. АЖ не зачло абсолютно дуальный ответ "Гитлер, Кант, Оккам" с формулировкой "К сожалению, ответ команды противоречит источнику вопроса. Зачет такого ответа был в компетенции ИЖ". И что делать в такой ситуации? Понятное дело, что автор вопроса/редактор не зачтет спорный из принципа, а АЖ дуали не хочет засчитывать, потому что по их мнению это должно было сделать ИЖ. странно, короче.

[pere_noel_f]

Ответы правильные давать надо, а не дуали выдумывать! Взяли моду, понимаешь, жалуются еще потом.

[portsel]

И вообще если кто-то забыл миелофон дома, то он сам себе злобный Буратино :-)

[pere_noel_f]

Примерно так, да.

[portsel]

Собственно, проблема сводится к тому, что именно следует понимать под личным опытом автора. Можно сформулировать даже более узко: относятся ли к личному опыту автора действия, непосредственно связанные с подготовкой вопроса ("мы заменили" и аналоги этой конструкции)?

К сожалению, практика в последнее время всё увереннее и увереннее клонится к ответу "Да, считать личным опытом (и, как следствие, меткой)". Не буду затрагивать вопрос о причинах такой кольцекарманной тенденции, просто отмечу как факт.

[maksa]

Если автор заменил в какой-то цитате, то это метка. А если что-то можно назвать так или иначе, и в вопросе стоят слова «мы заменили», то это просто технический приём, никакой метки он не создаёт. Но Поникаров подходит к вопросу формально и считает, что слова «мы заменили» позволяют ему отклонять все дуали.

[pere_noel_f]

Ты вот сам цитируешь "всем без исключения условиям вопроса". Если АЖ считает метку "мы заменили" личным опытом автора, то ответ команды уже не соответствует всем без исключения условиям вопроса, и зачтён быть не должен. Вполне себе позиция, и довольно-таки ответственно подошли арбитры к работе, если с этой позиции смотреть.

[vladochka]

А как мне стать сертифицированым арбитром?
Я лично считаю необходимым условием зачета вопроса то, что команда мне должна нравиться. Тогда любую апелляцию я буду отклонять тем, что не все условия в вопросе выполнены

[pere_noel_f]

Кажется, что никак, сертификация работает кажется очень долго и очень неэффективно.

[lord_aries]

А если автор у вопроса один, то "мы заменили" - не личный опыт автора вопроса. Как минимум многоличный))).

[anikola]

Вынесите в текст поста ещё и то, что число 45 можно считать тремя числами - 45, 4 и 5.

[ser_sirius]

Да, этот вердикт просто волшебный

[tailas]

А что не так с этим вердиктом?

[aglazovskiy]

"Несомненно, можно было выразиться аккуратнее, но указанная трактовка ("в этом вопросе" как сокращение "в тексте этого вопроса") вполне очевидна."

не вполне :) и три апеля тому подтверждение.