Вот с Ницше у меня отношения не складываются категорически. Уже не первый раз пытаюсь начать его читать, но всё время хочется отложить его в сторону. Видимо волна категорически не моя. Но я не сдаюсь :-)
А я не думаю, что себя надо ломать на корню, если что-то не нравится. Я вот тоже давно уже Ницше не читаю. Тоже брался недавно и тоже не сложилось. Другое дело Достоевский - иногда надо вчитаться, но в целом нравится..
Что до Ницше, то думаю, чтобы понять его, достаточно кратких обзоров в Сети. А то ведь по хоршему надо и всего Аристотеля и Гегеля перечитать. А меня на это точно не хватит :)
Понять Ницше не могли и многие его современники,которые могли попросить комментарий.Суждения о то или ином учении не могут быть объективными изначально,т.к. суждение есть проекция изложенного на личное восприятие,и принятие зависит от количества общих точек в проекции.Для меня,скажем,тезисы Маккиавели неприемлемы для использования в моей жизни,но в наблюдательности и способности строить логические цепочки старику мало равных.Бердяев,на мой взгляд,толкал сильные идеи,особенно,если отбросить христианскую подоплеку.
Бердяев... Я его читал где-то в старших классах школы, примерно в то же время, что и Ницше. И он мне уже тогда не понравился. Я его и сейчас не воспринимаю... А вот с Макиавелли вышло по-другому. Он-то мне как раз проимпонировал, наравне с Робертом Грином, написавшем "48 законов власти". Очень долго увлекался и тем, и другим, но в конце концов оставил. И именно потому, что не смог применить их принципы в жизни - не могу быть ни хитрым, ни коварным, ни обольстительным... Хотя для человека власти все это вроде необходимо... Не знаю, очень трудный для меня вопрос
( ... )
Comments 14
Reply
Что до Ницше, то думаю, чтобы понять его, достаточно кратких обзоров в Сети. А то ведь по хоршему надо и всего Аристотеля и Гегеля перечитать. А меня на это точно не хватит :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment