Бердяев... Я его читал где-то в старших классах школы, примерно в то же время, что и Ницше. И он мне уже тогда не понравился. Я его и сейчас не воспринимаю... А вот с Макиавелли вышло по-другому. Он-то мне как раз проимпонировал, наравне с Робертом Грином, написавшем "48 законов власти". Очень долго увлекался и тем, и другим, но в конце концов оставил. И именно потому, что не смог применить их принципы в жизни - не могу быть ни хитрым, ни коварным, ни обольстительным... Хотя для человека власти все это вроде необходимо... Не знаю, очень трудный для меня вопрос.
Макиавелли произвел на меня впечатление своей яркой биографией. Имея все возможности оставить Флоренцию и перебраться в Париж, он предпочел любовь к своей родине - блестящей французской карьере. И в результате умер в бедности. Но себя не продал...
Не буду спорить насчет объективного восприятия чьей-либо философии. Пусть все будет субъективно - мне все равно. Но все же поспорить о Ницще был бы не прочь. Для меня лично - это антифилософ №1. То есть я настолько не воспринимаю его философию, что даже физически с трудом переношу чтение его текстов. Я тогда со своим товарищем хотел было поспорить о Ницше, но оказалось, он им совсем не увлекается. И заспорили о другом :)
Вот интересно, читал ли Достоевский Ницше? Если нет, то фраза Раскольникова "Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - это просто гениальное предвосхищение "морали господ и рабов", которую выразил Ницще. Думаю, если бы читал - это обязательно нашло отражение в его творчестве...
Достоевскому трудно было бы ознакомиться с трудами Ницше,т.к.Федор Михалыч почил в бозе на момент расцвета арийской мысли(1881).Тварь ли я дрожащая?-пожалуй,нет,но право я имею далеко не всегда. "Убивайте,за вас отвечу Я"-одна из речей Геббельса.Но он испугался даже людского суда... Убить совсем не трудно,поверьте.До момента свершения есть тысячи оснований,которые после свершения оборачиваются миллионами сомнений.Скажу больше:готов поставить "HENNESSY" против минералки,что старина Фридрих и в морду то дать стеснялся,не говоря о Михалыче,сублимировавшем радость крови азартом. Господа,рабы...лишь женский взгляд на вещи допускает дуализм,хотя настоящая гармония требует ТРИЕДИНСТВА-начиная Святой Троицей,и заканчивая наличием просто свободных людей,не нуждающихся в рабах,и готовых отстоять независимость,вплоть до убийства претендента на сюзаренство.
Иногда устранение оправдано - это да... Но в чьих руках это решение? Бандит убивает и офицер, скажем, убивает. А иной судья выносит смертный приговор. Но одни действуют по закону, а другие против него. В этом вся соль. Тот, кто в обществе имеет право носить меч, тот берет на себя ответственность защищать закон. И защищая, рискует собой. Это подвиг. Если же не защищает закон, а творит произвол - это преступление...
Человеческие законы-пик человеческой глупости.Высшая точка раболепства с одной стороны,и пафоса с другой.Изначально мечи были у всех,кроме рабов.И разногласия разрешались просто...для воина-меч,для раба-кнут.Берсерков было немного-и ребята порой гуляли.Тогда слабые придумали законы,чтобы слабый тоже мог убивать,пусть посредством палача.
Из вежливости не спрашиваю, что за опыт :) Но тут уже вопрос философский. Откуда закон? Где его источник? Сам человек? Тогда прав Ницше с его теорией сверхчеловека. Но я эту позицию не приемлю. Соглашусь только с Достоевским: если Бога нет, то все позволено! А Он есть. Отсюда источник закона. И здесь же момент истины...
Момент истины в том,что для каждого человека закон свой,в то плане,что он может делать все,за что может держать ответ перед Богом.Точнее сказать,за что он согласен держать ответ.
Макиавелли произвел на меня впечатление своей яркой биографией. Имея все возможности оставить Флоренцию и перебраться в Париж, он предпочел любовь к своей родине - блестящей французской карьере. И в результате умер в бедности. Но себя не продал...
Не буду спорить насчет объективного восприятия чьей-либо философии. Пусть все будет субъективно - мне все равно. Но все же поспорить о Ницще был бы не прочь. Для меня лично - это антифилософ №1. То есть я настолько не воспринимаю его философию, что даже физически с трудом переношу чтение его текстов. Я тогда со своим товарищем хотел было поспорить о Ницше, но оказалось, он им совсем не увлекается. И заспорили о другом :)
Вот интересно, читал ли Достоевский Ницше? Если нет, то фраза Раскольникова "Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - это просто гениальное предвосхищение "морали господ и рабов", которую выразил Ницще. Думаю, если бы читал - это обязательно нашло отражение в его творчестве...
Reply
"Убивайте,за вас отвечу Я"-одна из речей Геббельса.Но он испугался даже людского суда...
Убить совсем не трудно,поверьте.До момента свершения есть тысячи оснований,которые после свершения оборачиваются миллионами сомнений.Скажу больше:готов поставить "HENNESSY" против минералки,что старина Фридрих и в морду то дать стеснялся,не говоря о Михалыче,сублимировавшем радость крови азартом.
Господа,рабы...лишь женский взгляд на вещи допускает дуализм,хотя настоящая гармония требует ТРИЕДИНСТВА-начиная Святой Троицей,и заканчивая наличием просто свободных людей,не нуждающихся в рабах,и готовых отстоять независимость,вплоть до убийства претендента на сюзаренство.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Не знаю,по Ницше это или нет...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но тут уже вопрос философский. Откуда закон? Где его источник? Сам человек? Тогда прав Ницше с его теорией сверхчеловека. Но я эту позицию не приемлю. Соглашусь только с Достоевским: если Бога нет, то все позволено! А Он есть. Отсюда источник закона. И здесь же момент истины...
Reply
Reply
Leave a comment