Comments | chevalry: Фундаментальная наука: Почему мы утекли

chevalry

Фундаментальная наука: Почему мы утекли

Oct 25, 2009 17:35

Недавно из США приезжала моя сестра. В 1995 году она, как и многие перспективные молодые русские ученые в то время, уехала в Америку немного подзаработать. Жить в Москве в ту пору ей, молодой аспирантке, а затем и новоиспеченном кандидату наук, было практически невозможно. Платили так мало, что еле-еле можно было сводить концы с концами. Зато сразу ( Read more... )

наука, размышление, наблюдение

Comments 14

lenin1875 October 25 2009, 14:50:50 UTC

Не совсем понимаю,почему другие отрасли могут жить на самоокупаемости,а науку надо дотировать.

cezarchik October 25 2009, 15:51:48 UTC

Потому что результаты в фундаментальных областях дают отдачу через годы, а то и десятилетия. Это не купи-продай.

chevalry October 25 2009, 19:04:49 UTC

Вообще говоря, наука должна быть выгодной для государства и общества. Но она так и так выгодна, иначе бы о ее развале так не беспокоились. Ведь на науку завязан не только экономический, но и военный комплекс...

Вообще прямая отдача от прикладной науки - вещь вполне реальная. На этой отдаче строится, как известно, работа венчурных фондов.

Но я бы все же сравнил должное, правильное отношение к науке с тем отношением, которое крестьянин испытывает к своим посевам. Вначале надо много вкладывать, много работать - взращивать урожай. Потом все эти труды приносят плоды - не сразу, а ближе к осени. Тогда можно наслаждаться изобилием...

Науку тоже надо взращивать. В том числе и фундаментальную. Подпитывать ее, создавать условия, привлекать научные кадры. Потом это все даст плод сторицей. Проверено опытом ведущих государств...

lenin1875 October 25 2009, 19:05:29 UTC

Сам придумал,или сказал кто?Под фундаменталистами себя ощущают и экономисты в том числе.Надо дотировать отдельно экономистов,отдельно физиков...и т.д.Если уж научники и высокие умы-так организовались с долгосрочной перспективой на взаимовыгодной основе.
По поводу купи-продай:один ошибочный ход может зачеркнуть десятилетия роста..так что скепсис и пренебрежение к этому виду деятельности показывают лишь слабое владение предметом:)

Thread 12

falestra October 27 2009, 08:18:00 UTC

Увы, всё идёт к тому, что скоро весь мир полетит в космос, а мы будем сидеть с палкой-копалкой :(

chevalry October 27 2009, 20:33:37 UTC

Ну, в космос не космос, а вот деградировать мы и в самом деле можем. Вот, например, интересное интервью Владимира Суркова в журнале "Итоги":

http://www.itogi.ru/russia/2009/44/145418.html

Вот цитата оттуда:

Если мы остаемся сырьевой державой, мы обречены на прозябание. В принципе проблема состоит не только в примитивности сырьевой экономики, в ее слабости и уязвимости. В этом есть еще и политический аспект. Если в стране нет активной интеллектуальной деятельности, то в ней скучно жить. Если сегодня мы пробурили три дырки в земле, а завтра пробурим четыре, это не может являться целью для общества. Общество не может этим жить. Сырьевые общества больше склонны к стагнации ( ... )