ОТКРЫТОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ СУДЬЯМ МОСГОРСУДА
Серия "новых" заведомо неправосудных решений может лишить права на компенсацию бесквартирных военнослужащих (08.11.12 в зале 425 апелл.корп. МГС с 13ч.05м по 13:55).
Игнорируя, Постановления Конституционного Суда РФ и единообразие судебной практики на территории РФ, тройка судей с ПЯТИМИНУТНОЙ скоростью на каждое дело, попытается лишить бывших военнослужащих и членов их семей, выигравших в первой инстанции иски против государства, права на компенсацию за поднаем жилого помещения, которую взыскивают суды во всех субъектах России.
О подобной договорённости сообщил на условиях анонимности источник в Военном комиссариате города Москвы, ссылаясь на кассационное определение по делу Мешкова (№ 33-5855) и апелляционное определение Стрельцова (11-23557/2012) .
8 ноября 2012 г. Мосгорсуд планирует рассмотреть 10 жалоб Военного комиссариата Москвы на положительные, для необеспеченных жильем бывших военнослужащих, решения Мещанского районного суда г. Москвы, отменив их с вынесением нового решения об отказе в иске. Список дел в таблице
Однако очевидно, что подобная незаконная практика лишит шансов всех бездомных защитников Отечества в Москве, в отличии от других регионов, где суды взыскивают данную компенсацию, и обязывают военные комиссариаты возмещать расходы за поднаем.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА.
В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В городе Москва и Санкт-Петербург размер данной компенсации установлен 15 000 рублей в месяц, что хоть частично возмещало расходы на поднаем жилья, лицам, уволенным с военной службы и членах их семей в результате неисполнения Министерством обороны РФ государственных гарантий, по обеспечению этих лиц квартирами. Обязанность по выплате этой компенсации была возложена на военные комиссариаты.
Однако, в результате применения вышеуказанной нормы ФЗ «О статусе военнослужащих» возникло правовое неравенство в отношении военнослужащих, которые либо не успели стать на жилищный учет до 1 января 2005 г. либо были уволены после этой даты.
Спорные положения разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012, признав противоречащими Конституции РФ дискриминационные положения, препятствующие признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года либо после этой даты и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Основным догматом Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012 было то обстоятельство, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
ПРЕДМЕТ ЖАЛОБ.
Пользуясь несовершенством правовой нормы, представители военных комиссариатов по всей стране нашли новый камень преткновения и стали оспаривать положительный для бездомных защитников Отечества результат судебных споров по причине, того что эти лица хотя, и признаны нуждающимися, но не в муниципальных органах, а в органах Министерства обороны РФ, что якобы опять лишает данных лиц права на компенсацию.
При этом, вводя судебные органы в заблуждение, ответчики приводят довод о том, что Конституционный Суд РФ не рассматривал вопрос о том, законно или нет отсутствие учета уволенного после 2005 г. военнослужащего не в муниципалитете, и его учет в жилищных органах Минобороны РФ.
Несмотря на то, что сам законодатель уже ответил на данный вопрос нормой пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как «вставшиЕ на учет», крайний срок когда, увольняемые военнослужащие могли встать на учет в муниципальных органах, т.е. действия которые уже были совершены в прошедшем времени и не имели возможности их совершения в будущем, сняв с муниципальных органов соответствующую обязанность по ведению данного учета, то и признавать эти органы не компетентными после 1 января 2005 г. оснований не имелось, ответчики продолжают манипулировать ситуацией временных склонений.
Определенная указанной нормой ст. 15 Закона дата постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях (органах местного самоуправления) - 01.01.2005 г. связана с изменением формы обеспечения жильем.
При этом законодатель освободил органы местного самоуправления с 01 января 2005 года от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и возложил обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как справедливо указано в Определении Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 2н-9/09 нормы правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г., противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.
В соответствии с указанным определением ВС РФ органы жилищного обеспечения в органах исполнительной власти располагают всей необходимой информацией (имеют возможность ее получить) для решения вопроса о признании увольняемого с военной службы военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), в том числе и по избранному им месту жительства в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
ЕДИНООБРАЗИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ.
Во многих судах Российской Федерации апелляционного звена, довод представителей военных комиссариатов о месте учета бесквартирых бывших военнослужащих был рассмотрен по уровню суда второй инстанции и справедливо отклонен.
Как указали суды, оставляя без удовлетворения жалобы военных комиссариатов, по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П, право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и уровня властного органа, в котором военнослужащий встал на учет.
В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Такая позиция в частности изложена:
1. Санкт-Петербургский городской суд: апелляционные определения: от 6 сентября 2012 г. N33-12502/2012, от 6 сентября 2012 г. N 33-12482/2012, от 2 августа 2012 г. N 33-10567/2012, от 24июля 2012 г. N 33-9859/12, от 12 июля 2012 г. N 33-9478/2012, от 6 июня 2012 г., кассационное определение N 33-7819/2012, от 3 ноября 2010 г. N 33-15014/2010,
2. Верховный Суд Республики Марий Эл: апелляционное определение :от 24 мая 2012 г. по делу N 33-743,
3. Белгородский областной суд: кассационное определение от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-1371
4. Кировский областной суд: апелляционное определение от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1819
5. Саратовский областной суд: апелляционное определение от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3268/2012,
6. Ростовский областной суд: кассационные определения: от 27 октября 2011 г. по делу N 33-14478, от 4 августа 2011 г. по делу N 33-10061,
7. Волгоградский областной суд: апелляционное определение от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6737/2012 стр. 50-53
8. Рязанский областной суд: кассационное определение от 23 июня 2010 г. N 33-1138
9. Московский городской суд: кассационные определения: от 10 марта 2011 г. по делу N 33-6162, от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14365, от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-33-40197 от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-40854
ОТКРЫТОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
СУДЬЯМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА.
В распоряжении истцов имеется проект «отказных» «новых» решений апелляционной коллегии Мосгорсуда, которая 08.11.2012 г. рассмотрит серию жалоб Военного комиссариата г. Москвы. В частности в него включены следующие фразы:
«Из приведенных нормативных правовых положений следует, что военнослужащие-граждане, не обеспеченные при увольнении с их согласия с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем, а при соблюдении определенных условий им предоставляются дополнительные гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.
Вместе с тем, определение круга лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии реализации права на жилище, является исключительной прерогативой законодателя, а не судов общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции подменять деятельность органов законодательной власти изначально не вправе, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной и судебной власти, а также прерогатив Федерального Собрания и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 94, 118 Конституции Российской Федерации).
В силу вышеприведенных положений федерального закона (абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих») право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения имеют граждане, уволенные с военной службы, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно органами местного самоуправления.
Право на получение названной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах местного самоуправления, а в жилищной комиссии воинской части, законом не предоставлено».
ИСТЦЫ ВЫНУЖДЕНЫ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ СУДЕЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ МОСГОРСУДА ОТ ВЫНЕСЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ «НОВЫХ» РЕШЕНИЙ, УЧИТЫВАЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:
- постановка на жилищный учет в муниципальных органах бывших военнослужащих после 1 января 2005 г. не возможна в силу прямого указания закона;
- Конституционный суд РФ Постановлением от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012 признанл право граждан, поступивших на военную службу до 1 января 2005 г. и принятых на СООТВЕТСТВУЮЩИЙ учет после этой даты на получение спорной компенсации. В данном деле военнослужащий Шум В.Н. был поставлен на жилищный учет 9 ноября 2009 г. именно в органе исполнительной власти, а не муниципалитете;
- единообразие судебной практики по данному вопросу в т.ч. и Мосгорсуда, заблаговременно передано судебной коллегии Мосгорсуда;
- если судебная коллегия Мосгорсуда сомневается в правильности единообразия судебной практики на территории Российской Федерации, истцы требуют приостановить апелляционное производство и обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом;
- по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П, право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и уровня властного органа, в котором военнослужащий встал на учет;
- также истцы оставляют за собой право проведения общественных протестов (пикетирований, голодовок и т.п.) и обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ, Председателю Верховного Суда РФ;
- имеющиеся в распоряжении истцов доказательства сговора, а также аудиозапись судебного заседания будет предоставлена в правоохранительные органы с требованием провести проверку по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения).
КОНТАКТЫ:
Представитель истцов по делам 11-26431/2012 и 11-26438/2012
Александр Зорин (тел. 8-906-777-29-29)
Ссылка на релиз: http://chestniy-yurist.livejournal.com/87291.html
Игнорируя, Постановления Конституционного Суда РФ и единообразие судебной практики на территории РФ, тройка судей с ПЯТИМИНУТНОЙ скоростью на каждое дело, попытается лишить бывших военнослужащих и членов их семей, выигравших в первой инстанции иски против государства, права на компенсацию за поднаем жилого помещения, которую взыскивают суды во всех субъектах России.
О подобной договорённости сообщил на условиях анонимности источник в Военном комиссариате города Москвы, ссылаясь на кассационное определение по делу Мешкова (№ 33-5855) и апелляционное определение Стрельцова (11-23557/2012) .
8 ноября 2012 г. Мосгорсуд планирует рассмотреть 10 жалоб Военного комиссариата Москвы на положительные, для необеспеченных жильем бывших военнослужащих, решения Мещанского районного суда г. Москвы, отменив их с вынесением нового решения об отказе в иске. Список дел в таблице
Однако очевидно, что подобная незаконная практика лишит шансов всех бездомных защитников Отечества в Москве, в отличии от других регионов, где суды взыскивают данную компенсацию, и обязывают военные комиссариаты возмещать расходы за поднаем.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА.
В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В городе Москва и Санкт-Петербург размер данной компенсации установлен 15 000 рублей в месяц, что хоть частично возмещало расходы на поднаем жилья, лицам, уволенным с военной службы и членах их семей в результате неисполнения Министерством обороны РФ государственных гарантий, по обеспечению этих лиц квартирами. Обязанность по выплате этой компенсации была возложена на военные комиссариаты.
Однако, в результате применения вышеуказанной нормы ФЗ «О статусе военнослужащих» возникло правовое неравенство в отношении военнослужащих, которые либо не успели стать на жилищный учет до 1 января 2005 г. либо были уволены после этой даты.
Спорные положения разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012, признав противоречащими Конституции РФ дискриминационные положения, препятствующие признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года либо после этой даты и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Основным догматом Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012 было то обстоятельство, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
ПРЕДМЕТ ЖАЛОБ.
Пользуясь несовершенством правовой нормы, представители военных комиссариатов по всей стране нашли новый камень преткновения и стали оспаривать положительный для бездомных защитников Отечества результат судебных споров по причине, того что эти лица хотя, и признаны нуждающимися, но не в муниципальных органах, а в органах Министерства обороны РФ, что якобы опять лишает данных лиц права на компенсацию.
При этом, вводя судебные органы в заблуждение, ответчики приводят довод о том, что Конституционный Суд РФ не рассматривал вопрос о том, законно или нет отсутствие учета уволенного после 2005 г. военнослужащего не в муниципалитете, и его учет в жилищных органах Минобороны РФ.
Несмотря на то, что сам законодатель уже ответил на данный вопрос нормой пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как «вставшиЕ на учет», крайний срок когда, увольняемые военнослужащие могли встать на учет в муниципальных органах, т.е. действия которые уже были совершены в прошедшем времени и не имели возможности их совершения в будущем, сняв с муниципальных органов соответствующую обязанность по ведению данного учета, то и признавать эти органы не компетентными после 1 января 2005 г. оснований не имелось, ответчики продолжают манипулировать ситуацией временных склонений.
Определенная указанной нормой ст. 15 Закона дата постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях (органах местного самоуправления) - 01.01.2005 г. связана с изменением формы обеспечения жильем.
При этом законодатель освободил органы местного самоуправления с 01 января 2005 года от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и возложил обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как справедливо указано в Определении Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 2н-9/09 нормы правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г., противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.
В соответствии с указанным определением ВС РФ органы жилищного обеспечения в органах исполнительной власти располагают всей необходимой информацией (имеют возможность ее получить) для решения вопроса о признании увольняемого с военной службы военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), в том числе и по избранному им месту жительства в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
ЕДИНООБРАЗИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ.
Во многих судах Российской Федерации апелляционного звена, довод представителей военных комиссариатов о месте учета бесквартирых бывших военнослужащих был рассмотрен по уровню суда второй инстанции и справедливо отклонен.
Как указали суды, оставляя без удовлетворения жалобы военных комиссариатов, по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П, право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и уровня властного органа, в котором военнослужащий встал на учет.
В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Такая позиция в частности изложена:
1. Санкт-Петербургский городской суд: апелляционные определения: от 6 сентября 2012 г. N33-12502/2012, от 6 сентября 2012 г. N 33-12482/2012, от 2 августа 2012 г. N 33-10567/2012, от 24июля 2012 г. N 33-9859/12, от 12 июля 2012 г. N 33-9478/2012, от 6 июня 2012 г., кассационное определение N 33-7819/2012, от 3 ноября 2010 г. N 33-15014/2010,
2. Верховный Суд Республики Марий Эл: апелляционное определение :от 24 мая 2012 г. по делу N 33-743,
3. Белгородский областной суд: кассационное определение от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-1371
4. Кировский областной суд: апелляционное определение от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1819
5. Саратовский областной суд: апелляционное определение от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3268/2012,
6. Ростовский областной суд: кассационные определения: от 27 октября 2011 г. по делу N 33-14478, от 4 августа 2011 г. по делу N 33-10061,
7. Волгоградский областной суд: апелляционное определение от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6737/2012 стр. 50-53
8. Рязанский областной суд: кассационное определение от 23 июня 2010 г. N 33-1138
9. Московский городской суд: кассационные определения: от 10 марта 2011 г. по делу N 33-6162, от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14365, от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-33-40197 от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-40854
ОТКРЫТОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
СУДЬЯМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА.
В распоряжении истцов имеется проект «отказных» «новых» решений апелляционной коллегии Мосгорсуда, которая 08.11.2012 г. рассмотрит серию жалоб Военного комиссариата г. Москвы. В частности в него включены следующие фразы:
«Из приведенных нормативных правовых положений следует, что военнослужащие-граждане, не обеспеченные при увольнении с их согласия с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем, а при соблюдении определенных условий им предоставляются дополнительные гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.
Вместе с тем, определение круга лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии реализации права на жилище, является исключительной прерогативой законодателя, а не судов общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции подменять деятельность органов законодательной власти изначально не вправе, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной и судебной власти, а также прерогатив Федерального Собрания и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 94, 118 Конституции Российской Федерации).
В силу вышеприведенных положений федерального закона (абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих») право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения имеют граждане, уволенные с военной службы, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно органами местного самоуправления.
Право на получение названной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах местного самоуправления, а в жилищной комиссии воинской части, законом не предоставлено».
ИСТЦЫ ВЫНУЖДЕНЫ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ СУДЕЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ МОСГОРСУДА ОТ ВЫНЕСЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ «НОВЫХ» РЕШЕНИЙ, УЧИТЫВАЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:
- постановка на жилищный учет в муниципальных органах бывших военнослужащих после 1 января 2005 г. не возможна в силу прямого указания закона;
- Конституционный суд РФ Постановлением от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012 признанл право граждан, поступивших на военную службу до 1 января 2005 г. и принятых на СООТВЕТСТВУЮЩИЙ учет после этой даты на получение спорной компенсации. В данном деле военнослужащий Шум В.Н. был поставлен на жилищный учет 9 ноября 2009 г. именно в органе исполнительной власти, а не муниципалитете;
- единообразие судебной практики по данному вопросу в т.ч. и Мосгорсуда, заблаговременно передано судебной коллегии Мосгорсуда;
- если судебная коллегия Мосгорсуда сомневается в правильности единообразия судебной практики на территории Российской Федерации, истцы требуют приостановить апелляционное производство и обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом;
- по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П, право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и уровня властного органа, в котором военнослужащий встал на учет;
- также истцы оставляют за собой право проведения общественных протестов (пикетирований, голодовок и т.п.) и обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ, Председателю Верховного Суда РФ;
- имеющиеся в распоряжении истцов доказательства сговора, а также аудиозапись судебного заседания будет предоставлена в правоохранительные органы с требованием провести проверку по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения).
КОНТАКТЫ:
Представитель истцов по делам 11-26431/2012 и 11-26438/2012
Александр Зорин (тел. 8-906-777-29-29)
Ссылка на релиз: http://chestniy-yurist.livejournal.com/87291.html