Частная жалоба об отказе в принятии иска в Мосгорсуд
Частная жалоба
23 октября 2009 года мной, Чешейко Оксаной Александровной, было подано исковое заявление к Президенту РФ Медведеву ДА о привлечении к ответственности по факту бездействия должностного лица в Тверской районный суд г Москвы, полученное данным судом 26 октября 2009 года и направленное в соответствие с территориальной подсудностью на рассмотрение судье Сальниковой МЛ. 9 ноября 2009 года мной была получена копия определения за номером М 6572/09, вынесенного судьей Сальниковой МЛ 3 ноября 2009 года об отказе в приеме данного искового заявления.
Считаю, что отказ в приеме моего искового заявления грубо нарушает мои права и определение судьи Сальниковой МЛ должно быть отменено.
В качестве мотивировки судья ссылается на Конституцию РФ и статьи 134, 224 и 225 ГПК РФ, утверждая, что мое исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С самого начала Тверской районный суд отнесся к моему иску предвзято и в нарушение всех норм ГПК отказался его принимать, что вынудило меня отправить иск по почте, приведя к абсолютно излишним и необоснованным финансовым затратам и потере времени. Отказ в приеме иска через канцелярию сопровождался угрозами, что нанесло мне моральный ущерб.
Не смотря на тот факт, что иск был получен 26 ноября 2009 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция, был нарушен срок рассмотрения вопроса о принятии иска - в соответствии со статьей 133 ГПК РФ судья в течении пяти дней должен рассмотреть вопрос о принятии иска и вынести определение. Определение было вынесено только 3 ноября 2009 года.
Как сказано в определении, судья отказывает мне в принятии иска на основании статьи 134, п 1, ч 1 ГПК РФ, в которой говорится, что
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Но судья не указала в каком порядке рассматриваются данные судебные заявления.
Из заключений судьи следует, и она утверждает, что безусловно, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства, ссылаясь на неприкосновенность Президента, что зафиксировано в статье 91 Конституции России. Судья Сальникова МЛ наделяет Президента Российской Федерации, причем не ссылаясь ни на один из каких-либо нормативных актов, Постановлений Пленума Верховного Суда, Конституционного суда, конституционных законов, абсолютной неприкосновенностью, ставя статью 91 Конституции РФ выше статьи 2 той же Конституции, хотя статья 2 относится к первой главе и в главе 16 той же первой главы Конституции РФ четко говорится о том, что
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации
Статья 64, второй главы Конституции, говорит о том, что статьи в нее входящие, составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией, то есть статья 91, на которую ссылается судья, не может противоречить первой и второй главам Конституции ни по сути, ни по существу.
Ко второй главе относятся главы с 17 по 64, среди которых главы 18 и 19 говорят о том, что
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Наделяя Президента Российской Федерации абсолютной неприкосновенностью, судья своим определением нарушает равенство граждан пред законом и судом и гарантию равенства прав независимо от должностного положения и других обстоятельств, так как факт, что Президент Российской Федерации является главой государства не отменяет тот факт, что он является гражданином Российской Федерации, формирует и осуществляет общее руководство своей Администрацией.
В соответствии с ГК РФ статьями 1068 и 1069, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей и возлагает эту ответственность на казну Российской Федерации. Аппарат Президента, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Президента РФ является специальным органом, создающим условия для реализации Президентом его конституционных полномочий, в частности, по работе с анализом обращений граждан и готовит доклады Президенту. В своем иске я обжалую не какие-то политические действия Президента, а отсутствие контроля с его стороны за
а) процессом работы с обращениями граждан на имя Президента РФ, что нанесло лично мне огромный ущерб
б) отсутствие координации между различными ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной, со стороны Президента либо только ему лично известных сотрудников его Администрации, что привело к невозможности своевременной подачи мной искового заявления, к нарушению моего законного права, гарантированного мне Конституцией РФ, в частности, статьями 45 и 46
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Наделяя, причем спорно, так как трактовка Конституции РФ относится к исключительным полномочиям Конституционного Суда, Президента РФ абсолютной неприкосновенностью, судья Сальникова МЛ фактически признала его ненадлежащей стороной, лицом, являющимся носителем спорной обязанности. При присвоении ему этого статуса, она ссылается на неприкосновенность Президента. Но при этом она упоминает, что именно он обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ и не указывает на какие-либо другие непреодолимые препятствия к принятию данного искового заявления.
В соответствии с Конституцией РФ, статей 10, власть в России делится на законодательную, исполнительную и судебную. Органы власти самостоятельны. В чем судья Сальникова видит явное нарушение принципа разделения властей в случае подачи гражданского иска к Президенту РФ, если правосудие в России осуществляется только судом и где и как в таком случае обжаловать действия Администрации Президента и нарушения конституционных прав в результате отсутствия координации действий различных ветвей власти? Необходимые мне документы могут быть получены только в судебном порядке и только по запросу суда.
В соответствии с Комментариями к ГПК РФ под редакцией ВМ Жуйкова и МК Треушникова к статье 134, перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, исчерпывающий и не подлежит расширенному толкованию и нельзя отказать в принятии иска по причине недоказанности исковых требований или предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим происходит в процессе подготовки дела или в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного прошу:
1 Отменить определение № М 6572/09, вынесенное судьей Сальниковой МЛ 3 ноября 2009 года об отказе в приеме искового заявления .
2 Обязать Тверской районный суд принять поданное мной исковое заявление к производству и, в случае наличия у Президента РФ абсолютной неприкосновенности, решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в лице соответствующего государственного служащего Администрации Президента РФ либо иного должностного лица или группы лиц, ответственных за координацию работы органов государственной власти РФ, примирение субъектов Российской Федерации, гарантирующих защиту гражданских прав.
Приложения:
1. Определение Тверского суда об отказе в принятии заявления к президенту РФ о привлечении к ответственности по факту бездействия должностного лица
2. Копия искового заявления