Смешались в кучу люди, кони. Разоблачаем мифы Мировича
Наш блогер-змагар Максимка Мирович отличился очередными глупыми (и я покажу в чем их глупость) набросами, в которых он не только показывает своё незнание темы, но и элементарную необразованность.
В черновиках у меня в разной степени готовности несколько статей разоблачающие мифы Мифовича. Но там темы у меня будут большие и их надо ещё дорабатывать (подписывайтесь на этот блог, прочитаете когда выложу). Сегодня коснусь той темы, что покороче - его писанины под названием "Как в России торговали людьми".
Как всегда, сперва текст Мифовича (синим цветом) и мой к нему комментарий. Опущу некоторые его пересказы с учебников, жизнь крестьянина никогда не была простой в любой стране, а отмечу моменты, которыми Максимка просто напросто не владеет.
ИТАК:
===
Крепостное право оформилось в конце XVI века, когда крестьянам окончательно запретили переходить от одно землевладельца к другому. В 1592 году в Княжестве Московском был отменено "правило Юрьего дня" - в этот день крестьяне имели право переходить к другому помещику. Говорят, именно отсюда пошла поговорка - "вот тебе, бабушка, и Юрьев день". До этой поры крестьяне были относительно свободными и были лишь обязаны отрабатывать барщину либо платить оброк.
Отвечаю:
Не в княжестве Московском, а во всем Русском царстве. Великое княжество Московское к тому времени было только частью Русского царства. Крепостное право не было изобретение исключительно России. К примеру, в Великом Княжестве Литовском крепостное право здесь было введено еще в 1447, т.е. гораздо раньше чем в России.
Автор в своих дальнейших рассуждениях не указал, что крепостное право было не везде в Российской империи. В Российской империи были целые провинции, по своей территории, превосходившие крупнейшие европейские государства, где крепостного права не было вообще, это в Поморье и Сибири.
Целые народы в России, такие народы как, например, мордва, эсты, чуваши, татары, финны и некоторые другие являлись свободными.
Так же надо помнить, что крепостное право отменено было в Эстляндской губернии в 1816 году, в Лифляндской - в 1819, а в Курляндской - в 1817.
На протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе крестьянства. А в XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия.
===
В XVIII и всей первой половине XIX века процветала свободная торговля крепостными крестьянами. Существовали некоторые ограничения, вроде запрета на разделение крестьянской семьи, но и они соблюдались далеко не всегда, крестьянин признавался личной собственностью помещика, и если во время "телесных наказаний" он погибал - то помещик не отвечал перед законом, словно убил курицу или теленка...
Отвечаю:
В XIX веке крепостное право сохранялось в соседних с Россией странах - Германия, Польша, Австро-Венгрия. Это был признак того времени, Россия была подобна другим государствам того времени.
А вот по поводу того, что помещик не отвечал за убийство крестьянина - Максимка соврал - то ли из своей необразованности, то ли из желания набросить. В данном случае, думаю, что из-за своей узкой образованности.
Закон убийство крепостного - и умышленное, и по неосторожности - не разрешал никогда.
Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина.
В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. Как сейчас говорят - "назначить внешнее управление". Как правило, подобная функция должна была передаваться местному "предводителю дворянства"
При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения.
Все записи об убиенных вел местный поп, и в случае убийства он должен был о подобных случаях сообщать властям. Другое дело, что крепостникам нередко удавалось уходить от наказания. Но многие убийцы своих крепостных угодили на каторгу и лишились своих имений.
Заметьте, когда Салтычиха пошла под суд, осудили на каторгу и попа - за молчание (не бескорыстное). Вот здесь изложение следствия по этому делу. Не все так просто было при крепостном праве. Крайне интересные правовые нюансы.
Кстати, самое свирепое крепостничество было вовсе не в России, а в Речи Посполитой. Вот там, как раз с некоторого момента право шляхтича наказать крепостного смертью по своему произволу было освящено законом.
===
Конец крепостничества и «крымнаш» XIX века.
Как ни странно, поводом для отмены крепостного права послужил вовсе не рост какого-то там "гуманизма" (который был уделом небольшой горстки интеллектуалов, читающих книги и писавших статьи в газеты), а банально из-за нехватки денег - за несколько лет до 1861 года и знаменитой "крестьянской реформы" Россия влезла в Крымскую войну, по результатам которой "исконнорусские" османские города Балаклава и Севастополь отошли к России.
Отвечаю:
Такое впечатление, будто автор вовсе российской истории не знает - даже не школьном уровне.
1) Севастополь никаким османским городом не был, поскольку был заложен и построен российскими военными.
2) К России в результате Крымской войны он отойти никак не мог, поскольку изначально был русским, еще со времен Екатерины, которая повелела его построить.
Залепить фразу, что "по результатам войны "исконнорусские" османские города Балаклава и Севастополь отошли к России, мог только полнейший необразованный неуч. Это если аналогично залепить, что в результате интервенции антанты в Россию, ей отошли Архангельск и Петропавловск-Камчатский (а что? интервенты же там были!) или по результатом второй мировой Советскому Союзу отошли Смоленск и Курск.
По результатам Крымской войны Севастополь остался в России. И не мог не остаться, поскольку на него никто не претендовал. Стороны вернулись к статус кво - Россия возвращала османам город Карс с крепостью (важнейшей для турок!!!), получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву. И делали "размен фигур" на Чёрном море России и (многие впервые узнают об этом факте) Турции запрещалось держать на Чёрном море военный флот. Чёрное море объявлялось нейтральным.
Неудачный для России ход войны привёл к ущемлению её прав и интересов, однако контрибуцию Россия не платила, территориальные потери в итоге оказались для неё минимальны.
Обсуждая результаты этой войны, практически все комментаторы, забывают о гибели лёгкой кавалерийской бригады британской армии. А состояла она из лучших представителей британского дворянства.
Да, с Крымской войной Мифович сильно промазал.
===
Царская Россия была довольна, но война привела к полному опустошению российской казны и к практическому разрушению российской финансовой системы. России пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов, и рубль обесценился в два раза (что-то это мне напоминает). Крепостное право стало невыгодным бременем на теле и так хилой экономики - и его решили отменить.
Отвечаю:
Похоже, что автор, вообще, не понимает, о чем пишет.
Видимо, эти его рассуждения - какие-то отдаленные отголоски прочитанного им, что проиграна Крымская война очень ярко и жестко показала экономическую отсталость России. И многие образованные люди России справедливо указывали, что одной из причин этой отсталости было крепостное право.
Но вопиюще слабое знание автором российской истории не дало ему возможности правильно понять, что он прочитал.
Войны Россия вела и проигрывала и ранее, но крепостное право почему-то сохранялось. А отменили его лишь тогда, когда оно стало реально тормозить экономику. Наверное было сильно желание у него набросить на тему #Крымнаш. Но не вышло у него.
===
Разумеется, крепостным холопом никто не рассказал о том, что всё дело в экономике да в Крыме, всё было обставлено как высочайшая царская милость - мол, проснулся утром царь, да решил по доброте душевной отпустить всех на волю. Манифест так и назывался - "О Всемилостивейшем Даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей". В переводе на русский это означает, что теперь несвободные крестьяне приравнивались к свободным.
Отвечаю:
Судя по всему, автор абсолютно не в курсе многочисленных свидетельств того, как прогрессивная часть российского образованного класса высказывалась против крепостного права, не имея никакого интереса, кроме жалости к крепостным. Русская литература 19 века таких свидетельств полна, но автор не знает не только истории, но и литературы.
Также Максимка не в курсе, что кроме гуманитарные и экономические причины могут присутствовать одновременно. Что экономические причины были и у отмены рабства в США, и у отмены крепостного права в странах Восточной Европы в XIX веке.
Да, в крепостничестве не было ничего хорошего было мало хорошего.
Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско - главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России.
В 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II, через 12 лет после отмены его в соседней Австро-Венгрии.
Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 - 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.
Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 - 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями - «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».
В то же время государства Западной и Южной Европы - Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы - крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».
Весь свой феерический бред Мирович сопровождал фотографиями "крепостных", снятыми через полвека после отмены крепостного права.
Максимка оправдывался перед читателями: "А как могли быть фото той эпохи?", на что ему обоснованно ответили: "Фото той эпохи, назвались картинами и их очень много".
Вот так вот знают и интерпретируют историю - нонешние майданолюбивые блогеры. Вам смешно, а им - с этим жить.
Кстати, жду у Максимки рассказа о рабстве в США, которое закончилось ПОСЛЕ отмены крепостного права в России, но ещё 100 лет несло сильные отголоски в правах и возможностях для чёрного населения Америки. Но, что-то мне подсказывает, такой статьи у него не будет - Гранд не дадут.
В черновиках у меня в разной степени готовности несколько статей разоблачающие мифы Мифовича. Но там темы у меня будут большие и их надо ещё дорабатывать (подписывайтесь на этот блог, прочитаете когда выложу). Сегодня коснусь той темы, что покороче - его писанины под названием "Как в России торговали людьми".
Как всегда, сперва текст Мифовича (синим цветом) и мой к нему комментарий. Опущу некоторые его пересказы с учебников, жизнь крестьянина никогда не была простой в любой стране, а отмечу моменты, которыми Максимка просто напросто не владеет.
ИТАК:
===
Крепостное право оформилось в конце XVI века, когда крестьянам окончательно запретили переходить от одно землевладельца к другому. В 1592 году в Княжестве Московском был отменено "правило Юрьего дня" - в этот день крестьяне имели право переходить к другому помещику. Говорят, именно отсюда пошла поговорка - "вот тебе, бабушка, и Юрьев день". До этой поры крестьяне были относительно свободными и были лишь обязаны отрабатывать барщину либо платить оброк.
Отвечаю:
Не в княжестве Московском, а во всем Русском царстве. Великое княжество Московское к тому времени было только частью Русского царства. Крепостное право не было изобретение исключительно России. К примеру, в Великом Княжестве Литовском крепостное право здесь было введено еще в 1447, т.е. гораздо раньше чем в России.
Автор в своих дальнейших рассуждениях не указал, что крепостное право было не везде в Российской империи. В Российской империи были целые провинции, по своей территории, превосходившие крупнейшие европейские государства, где крепостного права не было вообще, это в Поморье и Сибири.
Целые народы в России, такие народы как, например, мордва, эсты, чуваши, татары, финны и некоторые другие являлись свободными.
Так же надо помнить, что крепостное право отменено было в Эстляндской губернии в 1816 году, в Лифляндской - в 1819, а в Курляндской - в 1817.
На протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе крестьянства. А в XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия.
===
В XVIII и всей первой половине XIX века процветала свободная торговля крепостными крестьянами. Существовали некоторые ограничения, вроде запрета на разделение крестьянской семьи, но и они соблюдались далеко не всегда, крестьянин признавался личной собственностью помещика, и если во время "телесных наказаний" он погибал - то помещик не отвечал перед законом, словно убил курицу или теленка...
Отвечаю:
В XIX веке крепостное право сохранялось в соседних с Россией странах - Германия, Польша, Австро-Венгрия. Это был признак того времени, Россия была подобна другим государствам того времени.
А вот по поводу того, что помещик не отвечал за убийство крестьянина - Максимка соврал - то ли из своей необразованности, то ли из желания набросить. В данном случае, думаю, что из-за своей узкой образованности.
Закон убийство крепостного - и умышленное, и по неосторожности - не разрешал никогда.
Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина.
В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. Как сейчас говорят - "назначить внешнее управление". Как правило, подобная функция должна была передаваться местному "предводителю дворянства"
При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения.
Все записи об убиенных вел местный поп, и в случае убийства он должен был о подобных случаях сообщать властям. Другое дело, что крепостникам нередко удавалось уходить от наказания. Но многие убийцы своих крепостных угодили на каторгу и лишились своих имений.
Заметьте, когда Салтычиха пошла под суд, осудили на каторгу и попа - за молчание (не бескорыстное). Вот здесь изложение следствия по этому делу. Не все так просто было при крепостном праве. Крайне интересные правовые нюансы.
Кстати, самое свирепое крепостничество было вовсе не в России, а в Речи Посполитой. Вот там, как раз с некоторого момента право шляхтича наказать крепостного смертью по своему произволу было освящено законом.
===
Конец крепостничества и «крымнаш» XIX века.
Как ни странно, поводом для отмены крепостного права послужил вовсе не рост какого-то там "гуманизма" (который был уделом небольшой горстки интеллектуалов, читающих книги и писавших статьи в газеты), а банально из-за нехватки денег - за несколько лет до 1861 года и знаменитой "крестьянской реформы" Россия влезла в Крымскую войну, по результатам которой "исконнорусские" османские города Балаклава и Севастополь отошли к России.
Отвечаю:
Такое впечатление, будто автор вовсе российской истории не знает - даже не школьном уровне.
1) Севастополь никаким османским городом не был, поскольку был заложен и построен российскими военными.
2) К России в результате Крымской войны он отойти никак не мог, поскольку изначально был русским, еще со времен Екатерины, которая повелела его построить.
Залепить фразу, что "по результатам войны "исконнорусские" османские города Балаклава и Севастополь отошли к России, мог только полнейший необразованный неуч. Это если аналогично залепить, что в результате интервенции антанты в Россию, ей отошли Архангельск и Петропавловск-Камчатский (а что? интервенты же там были!) или по результатом второй мировой Советскому Союзу отошли Смоленск и Курск.
По результатам Крымской войны Севастополь остался в России. И не мог не остаться, поскольку на него никто не претендовал. Стороны вернулись к статус кво - Россия возвращала османам город Карс с крепостью (важнейшей для турок!!!), получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву. И делали "размен фигур" на Чёрном море России и (многие впервые узнают об этом факте) Турции запрещалось держать на Чёрном море военный флот. Чёрное море объявлялось нейтральным.
Неудачный для России ход войны привёл к ущемлению её прав и интересов, однако контрибуцию Россия не платила, территориальные потери в итоге оказались для неё минимальны.
Обсуждая результаты этой войны, практически все комментаторы, забывают о гибели лёгкой кавалерийской бригады британской армии. А состояла она из лучших представителей британского дворянства.
Да, с Крымской войной Мифович сильно промазал.
===
Царская Россия была довольна, но война привела к полному опустошению российской казны и к практическому разрушению российской финансовой системы. России пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов, и рубль обесценился в два раза (что-то это мне напоминает). Крепостное право стало невыгодным бременем на теле и так хилой экономики - и его решили отменить.
Отвечаю:
Похоже, что автор, вообще, не понимает, о чем пишет.
Видимо, эти его рассуждения - какие-то отдаленные отголоски прочитанного им, что проиграна Крымская война очень ярко и жестко показала экономическую отсталость России. И многие образованные люди России справедливо указывали, что одной из причин этой отсталости было крепостное право.
Но вопиюще слабое знание автором российской истории не дало ему возможности правильно понять, что он прочитал.
Войны Россия вела и проигрывала и ранее, но крепостное право почему-то сохранялось. А отменили его лишь тогда, когда оно стало реально тормозить экономику. Наверное было сильно желание у него набросить на тему #Крымнаш. Но не вышло у него.
===
Разумеется, крепостным холопом никто не рассказал о том, что всё дело в экономике да в Крыме, всё было обставлено как высочайшая царская милость - мол, проснулся утром царь, да решил по доброте душевной отпустить всех на волю. Манифест так и назывался - "О Всемилостивейшем Даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей". В переводе на русский это означает, что теперь несвободные крестьяне приравнивались к свободным.
Отвечаю:
Судя по всему, автор абсолютно не в курсе многочисленных свидетельств того, как прогрессивная часть российского образованного класса высказывалась против крепостного права, не имея никакого интереса, кроме жалости к крепостным. Русская литература 19 века таких свидетельств полна, но автор не знает не только истории, но и литературы.
Также Максимка не в курсе, что кроме гуманитарные и экономические причины могут присутствовать одновременно. Что экономические причины были и у отмены рабства в США, и у отмены крепостного права в странах Восточной Европы в XIX веке.
Да, в крепостничестве не было ничего хорошего было мало хорошего.
Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско - главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России.
В 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II, через 12 лет после отмены его в соседней Австро-Венгрии.
Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 - 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.
Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 - 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями - «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».
В то же время государства Западной и Южной Европы - Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы - крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».
Весь свой феерический бред Мирович сопровождал фотографиями "крепостных", снятыми через полвека после отмены крепостного права.
Максимка оправдывался перед читателями: "А как могли быть фото той эпохи?", на что ему обоснованно ответили: "Фото той эпохи, назвались картинами и их очень много".
Вот так вот знают и интерпретируют историю - нонешние майданолюбивые блогеры. Вам смешно, а им - с этим жить.
Кстати, жду у Максимки рассказа о рабстве в США, которое закончилось ПОСЛЕ отмены крепостного права в России, но ещё 100 лет несло сильные отголоски в правах и возможностях для чёрного населения Америки. Но, что-то мне подсказывает, такой статьи у него не будет - Гранд не дадут.