мне близкА концепция: хвалить / ругать НЕ человека, а его конкретные поступки. условно (доведя до абсурда): можно одного и того же наградить орденом героя за спасение утопающих и тут же посадить пожизненно за госизмену. причем в любом порядке. одни поступки не отменяют других.
в этой же логике: Маннергейм это И герой России (сначала), И (потом) враг СССР. И вопрос не в том "вешать ли памятную доску Маннергейму в Петербурге?", а "за какие заслуги вешать и что конкретно на доске написать".
Аналогично по "подгорающему" у "дизель-патриотов": омерзительная "гражданская позиция" условного Макаревича - МОЖЕТ служить запретом ему платить госкомпаниям за корпоративы, но НЕ отменяет хорошие песни "машинки" и не убирает их с ротации на радио.
тогда "отделить человека от поступков и судить только конкретные поступки" - вполне целостный подход. Кстати, вполне согласующийся с нашими принципами юриспруденции.
Я бы все-таки разделил настоящее и прошлое. Макаревич отличается от Шмелева. Макаревич действует прямо сейчас, а что касается Шмелева, то спор идет о том, вычеркивать ли из русской литературы то, что он написал 112 лет назад, из-за того, что он написал 82 года назад. Чувствуете разницу?
Макаревич у нас не запрещен, но, когда слышишь его пение, как-то нелегко забыть о том, что он только что говорил. А вот о том, что писал Шмелев в 1941 году, никто, читая его произведения и участвуя в Шмелевских чтениях, и не думает. Так что известному блогеру пришлось заботливо все это цитировать.
Реальные люди по-разному воспринимают настоящее и прошлое. Скажем, мы спокойно читаем произведения Стендаля, но ведь в 1812 году он участвовал в очередном нашествии Запада на Россию. Не одобрил, как Шмелев, а участвовал лично. И если бы сейчас был 1812 год, то мы бы воспринимали Стендаля как врага. Однако 211 лет спустя мы уже разделяем Стендаля, солдата наполеоновской армии, и Стендаля-писателя.
Шмелев как человек - вонючее говно вроде бывшего Макаревича, только еще хуже. Это не значит, что его книги нельзя печатать. Тут как раз наоборот, художку, особенно хорошо написанную, печатать надо, какой бы поганью ни был автырь. Но вот называть в честь этой мрази мероприятие - категорически НЕЛЬЗЯ!
Макаревич действует сегодня на стороне наших врагов в конфликте, который тоже происходит сегодня. По поводу Шмелева спор идет о том, нужно ли выбросить из русской литературы произведения, которые написал Шмелев 112 лет назад, из-за того, как он высказался 82 года назад. Я вижу принципиальную разницу между ситуацией Макаревича и Шмелева. Время имеет значение
( ... )
Забавно: я думала, что Украина научила людей. И- разочарования с 2014: параллели мало кто провел :( Это нас не касается. Этого быть с нами не может. Это всё ерунда... Н-да... Грабли, грабли, грабли.
То есть если я не одобряю вражду внутри нашего общества, разжигаемую вами и Рожиным, и то, что вы сознательно или по недомыслию льете воду на вражескую мельницу, утверждая, что Россия, проводящая Шмелевские чтения, и Канада, чествующая нацистов и поставляющая оружие нацистом, делают одно и то же, значит, для меня, по-вашему, Великая Отечественная война ничего не значит? :-)
Не запретить, но переименовать, пусть у классика третьего ряда есть и заметные произведения, но называть чтения именно его именем - это тоже высказывание. А чем же Шмелев выделяется среди других, более известных? А ничем, кроме вот этого двойного дна.
У автора напрочь отсутствует логика и умение вычленять и проводить аналогии. Если Шмелёва превозносят не за те мерзости, которые которые он писал в период Второй Мировой, то логично предположить, что и этого Гунько чествуют не за то, что он служил в ваффен СС, а за то, что он воевал против коммунистической идеологии и за независимость Украины ( как и Шмелёв, который воевал своим пером против коммунизма за свободу России). А там уж в составе чего, для канадцев особого значения не имеет, тем более, что война в составе немецких подразделений была лишь коротким эпизодом длинной войны украинских националистов против коммунизма, длившейся более пятнадцати лет. Так что не выйдет сыграть в " это другое". Чествование Шмелёва и чествование Гулько - это явление одного порядка. И вопрос как к этому относиться стоит лишь в плоскости надо ли закрывать глаза на некие неблаговидные дела исторических личностей или нет, если в целом польза от их деятельности позволяет это сделать. Лично я считаю, что не стоило бы чествовать ни украинских ни
( ... )
"и этого Гунько чествуют не за то, что он служил в ваффен СС, а за то, что он воевал против коммунистической идеологии и за независимость Украины"
Только воевал этот персонаж "против" именно в рядах ваффен СС, а Шмелев был русским писателем и до своей ошибки, и остался им после.
Поэтому аналогия ваша очень кривая.
"надо ли закрывать глаза на некие неблаговидные дела исторических личностей или нет, если в целом польза от их деятельности позволяет это сделать." При чем тут "закрывать глаза"?
"Шмелев был русским писателем и до своей ошибки, и остался им после" и "Гунько боролся против коммунистической идеологии и за независимость Украины как до своей службы в ваффен СС так и после" Вы разве не видите прямой аналогии? Я же упомянул в своём комментарии, что служба некоторого числа украинских националистов в ваффен СС была лишь коротким эпизодом их пятнадцатилетней борьбы против советской власти. Так-что не надо Шмелёва выгораживать, этим Вы таких как Гунько выгораживаете.
Comments 164
условно (доведя до абсурда): можно одного и того же наградить орденом героя за спасение утопающих и тут же посадить пожизненно за госизмену. причем в любом порядке.
одни поступки не отменяют других.
в этой же логике: Маннергейм это И герой России (сначала), И (потом) враг СССР. И вопрос не в том "вешать ли памятную доску Маннергейму в Петербурге?", а "за какие заслуги вешать и что конкретно на доске написать".
Аналогично по "подгорающему" у "дизель-патриотов": омерзительная "гражданская позиция" условного Макаревича - МОЖЕТ служить запретом ему платить госкомпаниям за корпоративы, но НЕ отменяет хорошие песни "машинки" и не убирает их с ротации на радио.
тогда "отделить человека от поступков и судить только конкретные поступки" - вполне целостный подход. Кстати, вполне согласующийся с нашими принципами юриспруденции.
Reply
Reply
Макаревич у нас не запрещен, но, когда слышишь его пение, как-то нелегко забыть о том, что он только что говорил. А вот о том, что писал Шмелев в 1941 году, никто, читая его произведения и участвуя в Шмелевских чтениях, и не думает. Так что известному блогеру пришлось заботливо все это цитировать.
Реальные люди по-разному воспринимают настоящее и прошлое. Скажем, мы спокойно читаем произведения Стендаля, но ведь в 1812 году он участвовал в очередном нашествии Запада на Россию. Не одобрил, как Шмелев, а участвовал лично. И если бы сейчас был 1812 год, то мы бы воспринимали Стендаля как врага. Однако 211 лет спустя мы уже разделяем Стендаля, солдата наполеоновской армии, и Стендаля-писателя.
Reply
Но вот называть в честь этой мрази мероприятие - категорически НЕЛЬЗЯ!
Reply
Reply
Это нас не касается. Этого быть с нами не может. Это всё ерунда...
Н-да...
Грабли, грабли, грабли.
Reply
Reply
У них это как у немцев на уровне рефлексов...
Reply
Reply
Reply
Только воевал этот персонаж "против" именно в рядах ваффен СС, а Шмелев был русским писателем и до своей ошибки, и остался им после.
Поэтому аналогия ваша очень кривая.
"надо ли закрывать глаза на некие неблаговидные дела исторических личностей или нет, если в целом польза от их деятельности позволяет это сделать."
При чем тут "закрывать глаза"?
Reply
Reply
Leave a comment