Следует ли запретить Шмелевские чтения?
Недавно один известный блогер приравнял Шмелевские чтения к чествованию украинского эсэсовца Ярослава Гунько в канадском парламенте.
Блогер сообщил, что 3 октября 2023 года в Издательском совете Русской православной церкви состоятся Шмелевские чтения, приуроченные к 150-летию со дня рождения писателя.
Затем известный блогер привел некоторые высказывания Шмелева, посвященные начальному периоду Великой Отечественной войны и характеризующие писателя не с лучшей стороны, после чего сделал вывод:
«Как видим, реабилитация прислужников нацистов идет не только в Канаде».
Справедливо ли подобное сравнение?
ЕСЛИ БЫ ГУНЬКО ПИСАЛ КНИГИ
Я не знаю, чем занимался эсэсовец Гунько после того, как, избежав справедливого возмездия, укрылся на территории гостеприимной к нацистам Канады. Но он прожил там достаточно долго, и не на пенсию же за службу в дивизии СС «Галичина» он существовал.
Может, он был сантехником. Может, торговал пылесосами. Может, даже книги писал.
Но чем бы ни занимался Гунько в своей долгой жизни, мы можем уверенно сказать, что члены канадского парламента устроили ему овацию не за все эти «может», а за вполне конкретные деяния. Его представили парламентариям как «украино-канадского ветерана Второй мировой войны, который сражался за украинскую независимость против русских», то есть канадский парламент аплодировал ему за службу в дивизии СС «Галичина», а не за что-либо иное.
А разве Шмелевские чтения посвящены тому, что Шмелев писал о начальном периоде Великой Отечественной войны? Разве его представляют участникам чтений как «публициста, одобрявшего поход Гитлера против СССР», а участники чтений, услышав это, встают и аплодируют?
ЧЕМУ ПОСВЯЩЕНЫ ШМЕЛЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ
Участники чтений, как следует из приведенной известным блогером программы, «прочтут отрывки и из наиболее заметной, и из не так часто цитируемой прозы писателя, а также расскажут о впечатлении, которое она на них произвела».
Может, блогер думает, что участники Шмелевских чтений прочтут что-нибудь из того, что он цитирует? Ну, конечно, он так не думает. Да и то, что писал Шмелев в 1941 году, - это не проза, а публицистика. Не самая лучшая как по идейному содержанию, так и по форме.
А Шмелев - это русский писатель-классик, творчество которого не ограничивается 1941 годом. Он написал повесть «Человек из ресторана», ставшую явлением в русской литературе межреволюционного периода. Повесть написана в 1911 году - за 30 лет до очередного нашествия западных орд на Россию, о котором Шмелев столь непатриотично высказался. Так что ж теперь, вычеркнуть эту повесть из русской литературы? Перенести на русскую почву западную культуру отмены?
МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О РЕАБИЛИТАЦИИ ШМЕЛЕВА?
Известный блогер не только совершенно несправедливо приравнял Шмелевские чтения, посвященные обширной творческой деятельности писателя, к канадскому парламенту, чествовавшему украинского эсэсовца Гунько именно за службу в дивизии СС «Галичина», а не за что-либо другое. Он еще и заявил о том, что эти чтения являются реабилитацией Шмелева. Но правда ли это?
Организация СС, в которой состоял Гунько, осуждена Нюрнбергским трибуналом, и пока что этот приговор не отменен. Поэтому чествование эсэсовца за службу в дивизии СС, устроенное в канадском парламенте, можно расценивать как попытку реабилитации нацизма. Можно ли говорить о том, что Шмелевские чтения в Издательском совете Русской православной церкви - это реабилитация Шмелева?
Шмелев, в отличие от СС, никогда не был осужден. В СССР его произведения долго не публиковались, но вовсе не из-за заявлений 1941 года, а из-за повести «Солнце мертвых», написанной в 1923 году и посвященной «красному террору» в Крыму начала 1920-х годов.
ОТНОШЕНИЕ К ШМЕЛЕВУ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Но даже несмотря на «Солнце мертвых» и несмотря на то, что Шмелев писал в 1941-м, его в СССР публиковали! В 1957 году в московском издательстве «Госиздат» 300-тысячным тиражом была издана повесть Шмелева «Человек из ресторана».
Книга вышла из типографии 66 лет назад! Может быть, известный блогер думает, что Советская власть просто не знала, что Шмелев писал в 1941-м году о нашествии западных орд на СССР? Может, советская разведка не имела доступа к немецкой пропаганде? Да всё Советская власть прекрасно знала.
Но Советская власть считала, что ранние произведения писателя Шмелева, несмотря на его поздние грехи, нужны советскому читателю, нужны русской литературе. Так почему же известный блогер думает, что он лучше знает, что нужно нашей стране, нашему народу и нашей литературе, чем Советская власть?
Если известный блогер считает, что чтение и цитирование Шмелева - это реабилитация нацизма, то эта реабилитация состоялась в 1957 году, когда раны от войны были свежи, ветеранам еще и сорока лет не было, но Советская власть считала, что им и их детям полезно читать произведения «прислужника нацистов» (говоря словами известного блогера) Шмелева.
Да, 1957 год - это хрущевская «оттепель», и тогда много чего издавали, что раньше было под запретом. Но не станет же известный блогер утверждать, что при Хрущеве в СССР шла реабилитация прислужников нацистов, аналогичная нынешним событиям в канадском парламенте?
Да и Шмелева в СССР издавали не только при Хрущеве. Его издавали при Ленине (1922 год, но это еще до «Солнца мертвых» и, естественно, до 1941 года), при Брежневе (1966 год), при Андропове (1983 год) и уж, само собой, при Перестройке. То есть генеральные секретари ЦК КПСС один за другим снова и снова реабилитировали «прислужника нацистов» - так, уважаемый товарищ блогер?
Разумеется, в книгах Шмелева, издававшихся в СССР, не было тех мерзостей, написанных Шмелевым в 1941 году, которые злорадно цитирует известный блогер. Ну так их не цитируют и на Шмелевских чтениях. Потому что такие вещи реабилитации не подлежали и не подлежат. Но ведь блогер и не ждал, что они прозвучат на Шмелевских чтениях в Издательском совете Русской православной церкви, вызвавших его яростное негодование, не так ли? :-)
КТО ТАКИЕ «КРАСНЫЕ ФАНАТИКИ»
Известный блогер, ополчившийся на Шмелевские чтения, относится к группе людей, которых называют по-разному, но я бы их назвал «красными фанатиками». Это люди, которые считают, что России, помимо войны с внешними врагами, нужна еще гражданская война - между красными и белыми. Они считают, что в 1920 году, с Исходом из Крыма армии Врангеля и многочисленных беженцев, ничего еще не закончилось и надо продолжать.
«Красные фанатики» считают, что понимают сталинизм лучше товарища Сталина, и оправдывают ежовщину, которую при Сталине осудили. Но им-то виднее. Их сталинизм - это карго-культ. Они думают, что достаточно воспроизвести массовые репрессии - и сразу всё наладится: и индустриализация, и коллективизация, и победа в войне.
Они постоянно рассказывают, что при Советской власти всё было хорошо, но, как видите, считают, что лучше Советской власти разбираются, каких авторов в нашей стране надо печатать, а каких запрещать.
И у «красных фанатиков» есть повод ненавидеть Шмелева, но вовсе не за то, что он там понаписал в 1941 году. Дело в том, что Шмелев стал символом одной очень нехорошей истории…
ЧТО ВСПОМИНАЮТ, ГОВОРЯ О ШМЕЛЕВЕ
Ведь Шмелев не просто так в 1941 году написал то, что написал. Да, он жил в Европе и знал о ситуации из западной прессы, а она тогда о нашествии Гитлера на СССР писала столько же правды, сколько сейчас о Байдене с Зеленским. Но ведь многие русские эмигранты жили тогда в Европе и читали те же газеты.
И Деникин там жил, но ведь не поддержал же Гитлера. А Шмелев поддержал. Потому что у него был личный мотив ненавидеть Советскую власть…
В 1920 году, когда красные наконец захватили Крым, покончив с Гражданской войной в Европейской части страны (на Дальнем Востоке белых и интервентов еще два года выбивали), Шмелев находился на полуострове. И здесь же был его сын. Белый офицер, который остался на Родине, не пожелав уходить с армией Врангеля…
Ну вы понимаете, что было дальше. Когда сына арестовали, Шмелев начал хлопотать, а он ведь был не последним человеком в стране, известным писателем, Советская власть таких ценила. А потом ему сообщили, что сын расстрелян…
Их тогда много было, расстрелянных белых офицеров, которые остались в Крыму, не сев на врангелевские пароходы. Остались не в подполье, а открыто, поверив в обещанное прощение Советской власти. И вот это бессмысленное и подлое истребление русских людей легло позорным пятном на Советскую власть.
А Шмелев стал самым известным человеком, лично связанным с этой черной страницей нашей истории, а потом еще и «Солнце мертвых» написал. И когда говорят о Шмелеве, обязательно вспоминают «красный террор» в Крыму. А «красные фанатики» хотят, чтобы, говоря о Шмелеве, вспоминали не «красный террор» в Крыму, а «нацистского пособника». Понимаете?
МОГУТ ЛИ У ПАТРИОТА БЫТЬ ОБЩИЕ ЖЕЛАНИЯ С НАЦИСТАМИ?
Кстати, Шмелевские чтения в Издательском совете Русской православной церкви, которые известный блогер приравнял к реабилитации нацизма в канадском парламенте, они ведь далеко не первые. В Крыму на днях прошли XXVII Крымские Шмелевские чтения.
Ну вы понимаете, что означает это число? Шмелевские чтения в Крыму ведь не раз в месяц проходят, а раз в год. То есть они начали проводиться еще под властью Украины и были событием для русской культуры в Крыму, которой в тот период было нелегко. А на них собирались как крымчане, так и приезжие из России и других стран, объединенные русской литературой. И это объединяло Крым с русским миром. А известный блогер всех этих людей обвинил в реабилитации нацизма и приравнял к канадским парламентариям, устроившим овацию эсэсовцу Гунько.
Крымские Шмелевские чтения проводились, когда полуостров был под властью Украины, и, естественно, их продолжили проводить после 2014 года. Так что Шмелевские чтения в Издательском совете Русской православной церкви - это вовсе не первые Шмелевские чтения в России, потому что Крым - это Россия, товарищ блогер!
А теперь представьте, что в 2014 году Крым не вернулся бы в родную гавань, а оказался под властью украинских нацистов - что тогда было бы с Крымскими Шмелевскими чтениями? Да то же, что и с памятниками Пушкину на территории, подконтрольной киевскому режиму. Не было бы их больше.
Удивительно, не правда ли? И украинские нацисты запретили бы Шмелевские чтения, если бы могли, и блогер, называющий себя патриотом, приравнивает их проведение к реабилитации нацизма, то есть тоже хочет, чтобы их не было. Как может быть такое совпадение желаний?
А теперь вопрос:
Poll