Гражданская война в школьных учебниках Истории, сквозь призму государственной политики идентичности
Данная статья - вводная и она почти идентична содержанию курсовой работы вашего покорного слуги. К содержанию своей курсовой работы мне бы хотелось добавить, что основой для подхода к учебникам истории, как средствам формирования идентичности, послужила для меня книга Ирины Сергеевны Кургинян «Война с Историей». Именно в ней было заявлено, что Война с Историей - это прежде всего война с идентичностью. Я же попытался в этой вводной статье развернуть этот тезис через другую литературу и пользовался методологией, предлженой Ириной Сергеевной. Тут важно отметить, что книга «Война с Историей» была издана ещё в 2013 году. Теперь же об этой войне заговорили на официальном уровне.
фото взято тут.
Еще 19 февраля 2013 года Президентом Владимиром Путиным был поднят вопрос о необходимости единого учебника истории. Российская газета писала: «Президент предложил подумать о единых учебниках истории России для средней школы, где бы на конкретных примерах говорилось, что судьба страны создавалась единением народов, традиций и культур. Они должны быть рассчитаны на разные возрасты, но «построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого», - пояснил он. «Учебники должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований», - подчеркнул президент. «Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам», - добавил он». [1]
29 августа 2014 года на Селигере Владимир Путин повторил, что считает правильным появление единого учебника истории. [2]
Поднятая Президентом тема не случайна. Сейчас мы можем уже без всяких натяжек говорить, что Россия вступила в состояние новой Холодной войны с Западом. Об этом, например, напрямую говорит солдат предыдущей Холодной войны, советолог Стивен Коэн: «Эта гражданская война (гражданской война на Украине - прим. И.Ч.) вызвала новую «холодную войну» между Соединенными Штатами и НАТО - с одной стороны, и Россией - с другой».[3]
А что же такое Холодная война. Впервые использовал этот термин писатель Джордж Оруэлл 19 октября 1945 в статье «Ты и атомная бомба» напечатанной в британском еженедельнике «Трибьюн». Оруэлл писал: «В мире все меньше и меньше очагов власти. Уже в 1939 году было только пять государств, способных вести войну на широкую ногу, а теперь есть только три - в конечном счете, пожалуй, только два. <…> Перед нами стоит перспектива образования двух-трех чудовищных сверхдержав, каждая из которых обладает оружием, с помощью которого миллионы людей могут быть уничтожены за несколько секунд в ходе разделения мира. <…> Но предположим, - и это действительно вероятно - что развитые нации примут негласное соглашение никогда не использовать атомную бомбу друг против друга». Эта ситуация, по словам Оруэлла, приведёт к тому, что эти государства будут находиться «в состоянии перманентной холодной войны», это же «на неопределенный срок положит конец крупномасштабным войнам ценой установления «мира, который не будет миром».[4]
Мы понимаем, что Оруэлл во многом оказался прав. Особенно для нас важен его последний тезис о мире, который не будет, по сути, миром. То есть противостояние держав продолжится. Но как оно будет проходить? Наиболее известен уход от непосредственного столкновения в локальные войны чужими руками с дозированным участием сверхдержав.
Но для нашего исследования важнее то, что Холодная война востребовала методы неклассической войны. Вот что об этом пишут авторы энциклопедии «Великая Отечественная война 1941-1945 годов»[5], подготовленной Министерством обороны, в завершающем томе «Итоги и уроки войны»: «Атомное оружие стимулировалосоздание технологий ведения войны за пределами прямого физического насилия. Так, для Б.Лиддела Гарта это стратегия непрямых действий. Он писал, что «доведя разрушительность до крайности «самоубийства», атомное оружие стимулирует и ускоряет возвращение к использованию непрямых действий, являющихся сущностью стратегии, так как в этом случае война ведется разумно в отличие от грубого применения силы»[6]. Далее авторы продолжают: «И именно эта стратегия открывает перспективы неклассической тотальной войны. Разговоры о том, что человечество отодвинуло угрозу тотальной войны, - лишь информационная завеса в условиях зарождения нового противостояния, неклассическим объектом поражения в котором становится сознание человека во всех своих формах и структурных образованиях»[7](выделено И.Ч.)
Далее авторы более широко разворачивают понятие неклассической войны: «под неклассической войной понимаются войны, в которых объектом поражения служит сознание индивида и общества во всех своих формах и структурах, с использованием нефизического насилия и соответствующих типов оружия и ведущиеся иррегулярным непрямым способом во всех сферах жизнедеятельности общества».[8] (выделено И.Ч.)
Перечисляя виды неклассических войн, авторы, ссылаясь на А.И. Фурсова, отдельно выделяют сферу истории: «Цель психоисторической войны - разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые - разрушительные и парализующие волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны - история. Битва за историю - это, по сути, главная битва организационной войны в психосфере, поскольку она подрывает последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти, идентичности, традиционным для данной цивилизации ценностям.
Таким образом, полем битвы становится история, сознание личности и общества. Война из физического пространства переносится в историческое пространство. Отсюда следует, что необходимо создавать систему безопасности личности, общества, государства не только на уровне пространства, но и на уровне времени/истории и формировать соответствующие силы и средства»[9].(выделено И.Ч.)
То есть новая Холодная война заставляет нас совершенно по-другому взглянуть на все сферы жизни нашего общества. Как на рубежи потенциальной агрессии недружественных сил, пытающихся победить нас в неклассической войне. Особенно уязвимой в данном случае является сфера образования. Ведь именно здесь, в первую очередь на уроках истории, формируется гражданственность и патриотизм личности. Теперь мы понимаем, почему именно сейчас Президент заговорил о едином учебнике истории. Особенно после событий на киевском Майдане, хорошо известна цена вопроса.
Наше исследование посвящено теме Гражданской войны в постсоветских школьных учебниках истории. Ни для кого не секрет насколько остра и противоречива тема революции и Гражданской войны 1918 - 1920 гг. В советское время революционеры и герои Гражданской войны были почти канонизированы. В перестройку именно по этой теме, наравне со сталинским периодом был нанесен основной удар в «Битве за Историю». Ведь понятно, что предыдущая Холодная война закончилась поражением СССР именно на фронтах неклассической войны. Резко отрицательная трактовка событий периода революции перешла и в постсоветские учебники. В последние годы оценка данного переломного периода нашей истории в школьных учебниках несколько уравновесилась и отошла от безапелляционного очернения.
Крайне важно проанализировать то, как содержательно и структурно подавался данный этап в постсоветский период.
Продолжение здесь.
[1] Латухина К. Русский язык - как воздух // Российская газета. 2013. № 36. URL: http://www.rg.ru/2013/02/20/putin.html (Дата обращения: 27.09.2015)
[2] Путин считает правильным появление единого учебника истории: [Электронный ресурс] // Информационное агентство ТАСС., 1999 - 2015. URL: http://tass.ru/obschestvo/1408798 (Дата обращения: 27.09.2015)
[3] Коэн. С. Война по доверенности: пер. с англ. В. Бушуева. // Новая газета. 2015. №63. URL: http://www.novayagazeta.ru/comments/68878.html (Дата обращения: 27.09.2015)
[4] Оруэлл Д. Ты и атомная бомба: пер. с англ. СПб.: , 2014. Сергей Иннер. URL: https://www.proza.ru/2014/03/29/1611 (Дата обращения: 27.09.2015) [Orwell G. You and the Atomic Bomb. URL: http://orwell.ru/library/articles/ABomb/english/e_abomb, accessed 27.09.2015]
[5] Великая Отечественная война 1941-1945 годов: В 12 т. Т. 12. Итоги и уроки войны. / пред. ред. ком.: С.К. Шойгу. - М.: Кучково поле, 2015. - 864 с.
[6] Там же. - С. 700.
[7] Там же.
[8] Там же. - С. 700 - 701.
[9] Там же. - С. 704 - 705
фото взято тут.
Еще 19 февраля 2013 года Президентом Владимиром Путиным был поднят вопрос о необходимости единого учебника истории. Российская газета писала: «Президент предложил подумать о единых учебниках истории России для средней школы, где бы на конкретных примерах говорилось, что судьба страны создавалась единением народов, традиций и культур. Они должны быть рассчитаны на разные возрасты, но «построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого», - пояснил он. «Учебники должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований», - подчеркнул президент. «Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам», - добавил он». [1]
29 августа 2014 года на Селигере Владимир Путин повторил, что считает правильным появление единого учебника истории. [2]
Поднятая Президентом тема не случайна. Сейчас мы можем уже без всяких натяжек говорить, что Россия вступила в состояние новой Холодной войны с Западом. Об этом, например, напрямую говорит солдат предыдущей Холодной войны, советолог Стивен Коэн: «Эта гражданская война (гражданской война на Украине - прим. И.Ч.) вызвала новую «холодную войну» между Соединенными Штатами и НАТО - с одной стороны, и Россией - с другой».[3]
А что же такое Холодная война. Впервые использовал этот термин писатель Джордж Оруэлл 19 октября 1945 в статье «Ты и атомная бомба» напечатанной в британском еженедельнике «Трибьюн». Оруэлл писал: «В мире все меньше и меньше очагов власти. Уже в 1939 году было только пять государств, способных вести войну на широкую ногу, а теперь есть только три - в конечном счете, пожалуй, только два. <…> Перед нами стоит перспектива образования двух-трех чудовищных сверхдержав, каждая из которых обладает оружием, с помощью которого миллионы людей могут быть уничтожены за несколько секунд в ходе разделения мира. <…> Но предположим, - и это действительно вероятно - что развитые нации примут негласное соглашение никогда не использовать атомную бомбу друг против друга». Эта ситуация, по словам Оруэлла, приведёт к тому, что эти государства будут находиться «в состоянии перманентной холодной войны», это же «на неопределенный срок положит конец крупномасштабным войнам ценой установления «мира, который не будет миром».[4]
Мы понимаем, что Оруэлл во многом оказался прав. Особенно для нас важен его последний тезис о мире, который не будет, по сути, миром. То есть противостояние держав продолжится. Но как оно будет проходить? Наиболее известен уход от непосредственного столкновения в локальные войны чужими руками с дозированным участием сверхдержав.
Но для нашего исследования важнее то, что Холодная война востребовала методы неклассической войны. Вот что об этом пишут авторы энциклопедии «Великая Отечественная война 1941-1945 годов»[5], подготовленной Министерством обороны, в завершающем томе «Итоги и уроки войны»: «Атомное оружие стимулировалосоздание технологий ведения войны за пределами прямого физического насилия. Так, для Б.Лиддела Гарта это стратегия непрямых действий. Он писал, что «доведя разрушительность до крайности «самоубийства», атомное оружие стимулирует и ускоряет возвращение к использованию непрямых действий, являющихся сущностью стратегии, так как в этом случае война ведется разумно в отличие от грубого применения силы»[6]. Далее авторы продолжают: «И именно эта стратегия открывает перспективы неклассической тотальной войны. Разговоры о том, что человечество отодвинуло угрозу тотальной войны, - лишь информационная завеса в условиях зарождения нового противостояния, неклассическим объектом поражения в котором становится сознание человека во всех своих формах и структурных образованиях»[7](выделено И.Ч.)
Далее авторы более широко разворачивают понятие неклассической войны: «под неклассической войной понимаются войны, в которых объектом поражения служит сознание индивида и общества во всех своих формах и структурах, с использованием нефизического насилия и соответствующих типов оружия и ведущиеся иррегулярным непрямым способом во всех сферах жизнедеятельности общества».[8] (выделено И.Ч.)
Перечисляя виды неклассических войн, авторы, ссылаясь на А.И. Фурсова, отдельно выделяют сферу истории: «Цель психоисторической войны - разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые - разрушительные и парализующие волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны - история. Битва за историю - это, по сути, главная битва организационной войны в психосфере, поскольку она подрывает последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти, идентичности, традиционным для данной цивилизации ценностям.
Таким образом, полем битвы становится история, сознание личности и общества. Война из физического пространства переносится в историческое пространство. Отсюда следует, что необходимо создавать систему безопасности личности, общества, государства не только на уровне пространства, но и на уровне времени/истории и формировать соответствующие силы и средства»[9].(выделено И.Ч.)
То есть новая Холодная война заставляет нас совершенно по-другому взглянуть на все сферы жизни нашего общества. Как на рубежи потенциальной агрессии недружественных сил, пытающихся победить нас в неклассической войне. Особенно уязвимой в данном случае является сфера образования. Ведь именно здесь, в первую очередь на уроках истории, формируется гражданственность и патриотизм личности. Теперь мы понимаем, почему именно сейчас Президент заговорил о едином учебнике истории. Особенно после событий на киевском Майдане, хорошо известна цена вопроса.
Наше исследование посвящено теме Гражданской войны в постсоветских школьных учебниках истории. Ни для кого не секрет насколько остра и противоречива тема революции и Гражданской войны 1918 - 1920 гг. В советское время революционеры и герои Гражданской войны были почти канонизированы. В перестройку именно по этой теме, наравне со сталинским периодом был нанесен основной удар в «Битве за Историю». Ведь понятно, что предыдущая Холодная война закончилась поражением СССР именно на фронтах неклассической войны. Резко отрицательная трактовка событий периода революции перешла и в постсоветские учебники. В последние годы оценка данного переломного периода нашей истории в школьных учебниках несколько уравновесилась и отошла от безапелляционного очернения.
Крайне важно проанализировать то, как содержательно и структурно подавался данный этап в постсоветский период.
Продолжение здесь.
[1] Латухина К. Русский язык - как воздух // Российская газета. 2013. № 36. URL: http://www.rg.ru/2013/02/20/putin.html (Дата обращения: 27.09.2015)
[2] Путин считает правильным появление единого учебника истории: [Электронный ресурс] // Информационное агентство ТАСС., 1999 - 2015. URL: http://tass.ru/obschestvo/1408798 (Дата обращения: 27.09.2015)
[3] Коэн. С. Война по доверенности: пер. с англ. В. Бушуева. // Новая газета. 2015. №63. URL: http://www.novayagazeta.ru/comments/68878.html (Дата обращения: 27.09.2015)
[4] Оруэлл Д. Ты и атомная бомба: пер. с англ. СПб.: , 2014. Сергей Иннер. URL: https://www.proza.ru/2014/03/29/1611 (Дата обращения: 27.09.2015) [Orwell G. You and the Atomic Bomb. URL: http://orwell.ru/library/articles/ABomb/english/e_abomb, accessed 27.09.2015]
[5] Великая Отечественная война 1941-1945 годов: В 12 т. Т. 12. Итоги и уроки войны. / пред. ред. ком.: С.К. Шойгу. - М.: Кучково поле, 2015. - 864 с.
[6] Там же. - С. 700.
[7] Там же.
[8] Там же. - С. 700 - 701.
[9] Там же. - С. 704 - 705