Наша и Ваша История
УрФУ очередной раз продемонстрировал свою политическую ангажированность. В университете была закрыта выставка, показывающая опасность фашистской идеологии. О ситуации можно подробнее прочитать здесь. Я бы хотел остановиться на следующих её аспектах.
Характерна информационная война, развернувшаяся против выставки в местных ангажированных СМИ. Они фактически обвинили антифашистскую выставку в пропаганде фашистской идеологии (!). Чего стоят, например, такие заголовки:
ZNAK.com: «В УрФУ открылась «ура-патриотическая» выставка, рассказывающая об основах фашистской идеологии»;
URA.RU: «Оперативно! В УрФУ демонтировали выставку с Гитлером»;
«ВЕДОМОСТИ Урал»: «В УрФУ появились плакаты с портретами Гитлера и Муссолини, рассказывающие о нацистской идеологии и лидерах фашизма! «Их повесили сторонники одиозного политолога Сергея Кургиняна…».
Инициаторами закрытия выставки выступили несколько преподавателей, написавшие докладную записку в ректорат. Эти господа указали, что в содержании выставки якобы имеется подтасовка исторических фактов и элементы манипуляции. А разве обвинение антифашистской выставки в пропаганде фашизма не является манипуляцией? Это уже переходит все грани.
Обратим внимание и на то, какую логику берут на вооружение указанные выше СМИ. Значит, о фашизме вообще ничего нельзя знать, из-за опасности им заразиться. А как же фильм «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма? В нём ведь (какой ужас!) показывают Гитлера. Давайте запретим и его!
Присмотримся также к аргументам противников выставки. Их «доводы» мы можем прочитать в служебной записке, направленной данными господами в ректорат.
Вот выдержки из этого текста: «Исторические события освещаются однобоко: подробно рассказано о Мюнхенском сговоре, но ни разу не упоминается пакт Молотова-Риббентропа».
Во-первых, авторы данной «записки» просто лгут. Так называемый пакт Молотова-Риббентропа приводится в трёх последних абзацах стенда, рассказывающего о Мюнхенском сговоре.
Напомним, что соглашение 29 сентября в Мюнхене заключили премьер-министр Англии - Чемберлен, Франции - Даладье, глава нацистской Германии - Гитлер и Италии - Муссолини. Предметом договора была судьбы Чехословакии, которую фактически скормили Гитлеру. При том, что вооруженные силы и оборонная промышленность Германии были на тот момент сопоставимы с чехословацкими.
В перестройку истерия вокруг пакта Молотова-Риббентропа сыграла свою роль в войне с советской идентичностью. Навязывался комплекс неполноценности за то, что мы «договаривались с Гитлером». В наше время уже широкая аудитория понимает, что, навязывая истерию вокруг договора о ненападении между СССР и Германией (так на самом деле именовался пресловутый «пакт»), коллективный диссидюжник вырывал этот договор из исторического контекста. Главным в этом контексте были многолетние попытки советского руководства создать систему коллективной безопасности в Европе. А переломным моментом стал Мюнхенский сговор, показавший всю лицемерность политики Франции и Англии.
То есть стенд выставки «Мюнхенский сговор» не скрывает факт договора о ненападении между СССР и Германией, а, наоборот, противопоставляет их.
Выставка - это всё-таки не научная диссертация и используются в ней часто общеизвестные факты. Когда же авторы приводят малоизвестные факты, которые, безусловно, вызовут вопросы, то приводятся ссылки на источники, откуда взят данный материал. Так и и сделано в случае стендов, рассказывающих об участии американского капитала в экономическом рывке нацистской Германии, или о том, как недавние нацистские палачи получали приют в Соединённых Штатах или других странах Запада.
Возникает вопрос: почему наша выставка вызвала такой вой в определённых СМИ и у определённых людей? Если почитать, что пишут в соцсетях инициаторы закрытия - преподаватели УрФУ Юрий Окуловский и Андрей Созыкин ( здесь), то мы легко поймем их мотивацию.
Достаточно хотя бы этого:
Важно понять, что это не отдельные люди - это общественное явление.
Мне кажется, что к данной ситуации с выставкой подходит посыл журналиста Константина Сёмина: «Каждый подобный демарш планируется и осуществляется как дерзкая оплеуха большинству, тому самому, как кажется "макаревичам", одурманенному агитацией, и пропагандой большинству, для которого восточная Украина - не отрезанный в Беловежской пуще ломоть, не заграница вроде Бельгии и Люксембурга. И вот раз за разом этому молчаливому большинству, паразитирующее на нём креативное меньшинство отвешивает пощёчины».
Итак: Большинство, ценящее свою историю, своих предков, и меньшинство, ненавидящее всё, что нам дорого - таков политический расклад. Главное в данной ситуации - политически оформлять этот раскол.
Характерна информационная война, развернувшаяся против выставки в местных ангажированных СМИ. Они фактически обвинили антифашистскую выставку в пропаганде фашистской идеологии (!). Чего стоят, например, такие заголовки:
ZNAK.com: «В УрФУ открылась «ура-патриотическая» выставка, рассказывающая об основах фашистской идеологии»;
URA.RU: «Оперативно! В УрФУ демонтировали выставку с Гитлером»;
«ВЕДОМОСТИ Урал»: «В УрФУ появились плакаты с портретами Гитлера и Муссолини, рассказывающие о нацистской идеологии и лидерах фашизма! «Их повесили сторонники одиозного политолога Сергея Кургиняна…».
Инициаторами закрытия выставки выступили несколько преподавателей, написавшие докладную записку в ректорат. Эти господа указали, что в содержании выставки якобы имеется подтасовка исторических фактов и элементы манипуляции. А разве обвинение антифашистской выставки в пропаганде фашизма не является манипуляцией? Это уже переходит все грани.
Обратим внимание и на то, какую логику берут на вооружение указанные выше СМИ. Значит, о фашизме вообще ничего нельзя знать, из-за опасности им заразиться. А как же фильм «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма? В нём ведь (какой ужас!) показывают Гитлера. Давайте запретим и его!
Присмотримся также к аргументам противников выставки. Их «доводы» мы можем прочитать в служебной записке, направленной данными господами в ректорат.
Вот выдержки из этого текста: «Исторические события освещаются однобоко: подробно рассказано о Мюнхенском сговоре, но ни разу не упоминается пакт Молотова-Риббентропа».
Во-первых, авторы данной «записки» просто лгут. Так называемый пакт Молотова-Риббентропа приводится в трёх последних абзацах стенда, рассказывающего о Мюнхенском сговоре.
Напомним, что соглашение 29 сентября в Мюнхене заключили премьер-министр Англии - Чемберлен, Франции - Даладье, глава нацистской Германии - Гитлер и Италии - Муссолини. Предметом договора была судьбы Чехословакии, которую фактически скормили Гитлеру. При том, что вооруженные силы и оборонная промышленность Германии были на тот момент сопоставимы с чехословацкими.
В перестройку истерия вокруг пакта Молотова-Риббентропа сыграла свою роль в войне с советской идентичностью. Навязывался комплекс неполноценности за то, что мы «договаривались с Гитлером». В наше время уже широкая аудитория понимает, что, навязывая истерию вокруг договора о ненападении между СССР и Германией (так на самом деле именовался пресловутый «пакт»), коллективный диссидюжник вырывал этот договор из исторического контекста. Главным в этом контексте были многолетние попытки советского руководства создать систему коллективной безопасности в Европе. А переломным моментом стал Мюнхенский сговор, показавший всю лицемерность политики Франции и Англии.
То есть стенд выставки «Мюнхенский сговор» не скрывает факт договора о ненападении между СССР и Германией, а, наоборот, противопоставляет их.
Выставка - это всё-таки не научная диссертация и используются в ней часто общеизвестные факты. Когда же авторы приводят малоизвестные факты, которые, безусловно, вызовут вопросы, то приводятся ссылки на источники, откуда взят данный материал. Так и и сделано в случае стендов, рассказывающих об участии американского капитала в экономическом рывке нацистской Германии, или о том, как недавние нацистские палачи получали приют в Соединённых Штатах или других странах Запада.
Возникает вопрос: почему наша выставка вызвала такой вой в определённых СМИ и у определённых людей? Если почитать, что пишут в соцсетях инициаторы закрытия - преподаватели УрФУ Юрий Окуловский и Андрей Созыкин ( здесь), то мы легко поймем их мотивацию.
Достаточно хотя бы этого:
Важно понять, что это не отдельные люди - это общественное явление.
Мне кажется, что к данной ситуации с выставкой подходит посыл журналиста Константина Сёмина: «Каждый подобный демарш планируется и осуществляется как дерзкая оплеуха большинству, тому самому, как кажется "макаревичам", одурманенному агитацией, и пропагандой большинству, для которого восточная Украина - не отрезанный в Беловежской пуще ломоть, не заграница вроде Бельгии и Люксембурга. И вот раз за разом этому молчаливому большинству, паразитирующее на нём креативное меньшинство отвешивает пощёчины».
Итак: Большинство, ценящее свою историю, своих предков, и меньшинство, ненавидящее всё, что нам дорого - таков политический расклад. Главное в данной ситуации - политически оформлять этот раскол.