Акция "Полдень 17-го"

[cheralpa]

В интернетах встречаю весьма разумные аргументы как ЗА, так и ПРОТИВ акции "Полдень 17-го".

Удивляет одно - почему в оставшееся время не организовать открытые ДЕБАТЫ по этому вопросу между теми, кто готов не только убежденно отстаивать свою точку зрения, но и способен вдумчиво ответить на контраргументы противника. И ведь не скажешь, что с той или

Comments

[tijd]

Сейчас про это подзабылось, но молодой Навальный впервые обратил на себя внимание в роли модератора публичных дебатов

[cheralpa]

А я еще помню, как в Библиотеке Маяковского в Питере проходили "Диалоги" с самыми разными участниками. Проект предсказуемо закрылся:

https://www.fontanka.ru/2016/06/27/001/

Но пот почему оппозиция не развивает культуру диспутов, я не понимаю...

[alexthunder]

[cheralpa]

Это было дальновидно) Я 20 лет назад еще был полон иллюзий, увы.

[andrey_zorin]

А их - четыре

[cheralpa]

Точно?

[andrey_zorin]

"Люди делятся на две категории: тех, кто всё делит на две категории - и остальных"(с) не моё
Я считаю, что любая классификация сложных социальных явлений всего на две категории ущербна, так как изначально подразумевает "правильных хороших нас" и "неправильных плохих их"

Уж лучше Крылов, чем Лефевр
https://dzen.ru/b/Y6YybXIukVllHA0y

[cheralpa]

Тут скорее четкое различение добра и зла, во-первых, а во-вторых готовность договариваться с теми, у кого другие представления о добре и зле.

В противоположность тем, у кого размытое представление о добре и зле и желание навязывать свои представления о правильном и неправильном силой.

В итоге у Лефевра тоже получается 4 типа поведения, но на основе первичного разделения на 2 этических системы.

Предложенную же вами схему я не понимаю, мне она кажется слишком "головной". Например, принцип "поступай с другими так, как они поступают с тобой" явно не описывает поведение приверженцев воинственного ислама.

[snowps]

То, что публичные дебаты в общем случае способны создать некое новое знание, - это такое же устойчивое заблуждение, как и верование, что новостные ресурсы имеют своей основной целью снабжение людей осмысленной информацией. Увы - сам факт публичности приводит диалог к тому, что базовая мотивация почти всегда копирует оную из известной дуэли, где "и я попал в конце посылки" с радостными аплодисментами толпы. Эта та же ошибка, которую в своё время настойчиво делал Лефевр, полагая шкалы добра и зла, во-первых, абсолютистскими, а во-вторых - дискретными. Подобное упрощение удобно для построения редукционистских теорий, более-менее сносно срабатывающих в применении к видимой вершине айсберга механизмов этических моделей, но бесконечно далеко от того, чтобы реалистично описать не грубые эвристики деления людей на классы, а параметрическую вероятностную модель, которой в реальности пользуется человеческое оценочное восприятие.

[cheralpa]

Взрослый мужик стреляет и убивает ребенка. Разве тут нужна какая-то относительная шкала "добра и зла"? Это зло в чистом виде.

Публичные дебаты не создают новое знание, но помогают отделить знание от заблуждения. Само знание добывается, конечно, не в дебатах.

Вряд ли Лефевр претендовал на то, что поставил точку в понимании этического поведения людей. В конце концов и механика Ньютона описывает лишь "видимую вершину" айсберга физических взаимодействий. Но ее значение от этого не становится меньше.

[snowps]

А если ребёнок по недоумию играет взрывателем бомбы, которая заложена под полный детский сад? Абсолютизм - это механизм, который экономит ресурсы на оценку, выбирая из памяти клише ситуаций, снабжённых позитивной или негативной этической коннотацией, не заботясь о точной оценке контекста. Заблуждение поддерживается тем, что этот механизм, являясь эволюционным продуктом сотен миллионов лет, действительно довольно хорошо работает в животном мире и в животном же аспекте человеческих взаимоотношений, но даёт очень большую погрешность в среде, наводнённой социальными манипуляциями

[cheralpa]

Неважно, чем играет ребенок. Его убийство - абсолютное зло. Возможно, вынужденное, но злом от этого оно не перестает быть.

Медийное представление Р. Фейнманом его расследования аварии шаттла "Челленджер" сложно назвать "бесконечно тоскливым". Скорее верно обратное. Можно привести и другие примеры великих популяризаторов науки. К сожалению, большинство добывающих истину ученых, действительно, не владеют искусством популяризации знаний, но это уже издержки "бесконечно тоскливого и скучного" современного образования.

[az_greshny]

Дѣло въ томъ, что температуру узнаютъ не только "мы", но и "они".

[cheralpa]

Предполагаю, что они температуру знают и используют в своих целях.