И снова против Мизеса

[cheralpa]

Интересно, что на вполне здравый вопрос citizen_global откликнулся только один человек, да и тот предпочел дескриптивно-содержательному изложению своих соображений нормативно-категорическую нелицеприятную характеристику Хюльсману и Хоппе.
Меня это ничуть не удивляет, удивляет только, как сами поклонники Мизеса не видят некоторой нелепости в разделении суждений

Comments

Re: О разделении суждений на "суждения о существовании"

[cheralpa]

Вы привели два феноменологических суждения. И длина карандаша, и чувства к жене - это из разряда того, что попросту находится в пределах непосредственного восприятия. Никакой эвристической ценности такие суждения не представляют.
А Вы попробуйте оценить любое теоретическое утверждение - из разряда оно "суждений о существовании" или из разряда "ценностных".

Например, математическое суждение: "бесконечно малая величина актуально существует" или "бесконечно малая величина актуально не существует".

Или проще: "все суждения делятся на суждения о существовании и ценностные суждения". Само это суждение - суждение о существовании или ценностное?

Re: О разделении суждений на "суждения о существовании"

[ancapi]

Весьма бесхитростное жонглирование утверждениями. Наука о деятельности не оперирует математическими суждениями, покуда в природе не существует математически редуцируемых категорий. Сарочка либо беременна, либо нет. Нельзя сказать, что Сарочка "бесконечно мало" беременна.

@Или проще: "все суждения делятся на суждения о существовании и ценностные суждения". Само это суждение - суждение о существовании или ценностное?@

Все критяне лжецы, сказал критянин. Не очень ловкий мухлеж - разумеется, это суждение о существовании, т.к. это логическая (эпистемологическая) конструкция. Эпистемологией на базаре не торгуют.

Re: О разделении суждений на "суждения о существовании"

[cheralpa]

>> разумеется, это суждение о существовании, т.к. это логическая (эпистемологическая) конструкция.

Можно уточнить? Это суждение о существовании, поскольку это логическая конструкция? Или поскольку это эпистемологическая конструкция? Что значат эти скобки? Для вас это одно и то же?

[ancapi]

Я эту запись не видел, но Ваши абсурдизмы, конечно, осуждаю. Много букв абсолютно ни о чём.
Где это "шаткое здание", кто его пошатнул (уж не Вы ли своей собственной персоной), какие еще нормативные "теоретические предпосылки"? Цитат из клеймимых Хоппе и Мизеса, как обычно не предлагается - Мойша напел. Нагромождение претенциозного абсурда.

[cheralpa]

Ну, это набор сплошных "ценностных" суждений. По существу можем обсудить вопрос в другой ветке. Для начала буду ждать вашего ответа относительно "логических-эпистемологических конструкций".