Группа INRC Пиаже как средство скорректировать ошибки Мизеса

[cheralpa]

Если всерьез подходить к утверждению Мизеса, что "праксеология" столь же универсальна, как математика и логика, неплохо бы сравнить базовые операции математики и логики с операциями "праксеологии" Мизеса. И тут можно нарыть кое-что интересное.
В свое время Пиаже выдвинул идею универсальной системы операций, общих для интеллекта, логики и математики

Comments

[avigdor]

Это уникальное российское качество - упереться и действительно городить огород вместо того ,что бы признать несостоятельность своей концепции.
Беспредел, вполне реальный и повседневный , который Вы обожествляете, называя государством, противопоставляется принципиально невозможному, возникающему только в фантазиях какому то либертарианскому беспределу..
Смешно.

[cheralpa]

А по существу?
Заметьте, я взял центральный тезис Мизеса о том, что человеческая деятельность, по сути, ответвление человеческого интеллекта. И просто сравнил то, что известно об "универсальной структуре интеллекта" с тем, что предлагается Мизесом в его фундаментальном труде. После чего выявил неполноту его концепции. И конкретно показал, как и почему она должна быть дополнена. А Вы снова вместо конкретики предлагаете одни лозунги. Если можете критиковать - критикуйте конкретно предлагаемую концепцию. Отталкивающуюся от центрального тезиса Мизеса, между прочим.
Перед Вами праксеологический выбор (:) : либо использовать свой интеллект, либо идолопоклонствовать перед непогрешимым Мизесом. Третьего в данном случае не дано.

[avigdor]

Ерунда здесь:

"Собственно, все на поверхности. Операция отрицания обращения - это правовые ограничения, которые накладывает право на рыночные отношения обмена. Как бы не возмущало это либертарианцев, такие ограничения необходимы. Причем в каждой правовой системе свои. Государство, имеющее монополию на насилие, устанавливает "правила игры" и заставляет их всех подчиняться. "

Просто Вы отождествляете право с законодательством. А в государстве видите главный объект да и субъект законодательства и инфорсмента.
Имеется множество примеров права, никак, или очень слабо связанного с государственной властью.
Помимо британского права да и римского ,есть пример еврейского права и т.д.

Как раз об этом написанно очень и очень много. Читайте Хайека, Бруно Леони, да и Ротбарда.. и много много других авторов.
Впрочем начать можно с лорда Актона.

[cheralpa]

Прежде чем разграничивать право и законодательство, необходимо выяснить, в чем сущность социальной сферы "права И законодательства" (в отличии от экономики и духовного творчества). А потом уже можно выяснять, возможно ли "право, никак или очень слабо связанное с государственной властью". Вообще между "никак" и "очень слабо" - дистанция огромного размера. Одно дело - слабая связь, АБСОЛЮТНО другое - отсутствие такой связи. Разумеется, даже семья - это социум со своими правовыми отношениями (с минимальным вмешательством государства, если не считать таким вмешательством печать ЗАКСа). Но если мы посмотрим на РЕАЛЬНЫЙ мир - то увидим, что право в более-менее крупных социумах всегда связано с государством как цивилизованной формой гегемонистских отношений разных людей. Ничего не знаю об еврейском праве, но создание в конечном итоге государства Израиль свидетельствует, по-моему, о том, что право без государства оказалось весьма уязвимой конструкцией. С другой стороны, и бесправное государство, как правило, плохо кончает.

[anonymous]

== Никакая отдельная операция, комбинация любых двух операций недостаточна для полноценного мышления ==

Мне как неспециалисту сложно продраться сквозь дебри этих операций. Единственное, что мне непонятно, какое отношение полноценность мышления имеет к форме существования общества?

== Невозможна социальная деятельность без единой системы права (в форме государства) ==

А этот вывод как-то не подкрепляется текстом изложенным выше. Социальная деятельность существует сейчас в условиях существования огромного количества различных видов права. И почему право может существовать только в форме государства тоже непонятно.

Зато понятно, что если вы захотите распространить единное право на все человечество -- а как же иначе, ведь будет анархия и беспредел, -- то вам придется ратовать за общемировое правительство, как это делал вчерашний гость Познера. Вы готовы к такой позиции?

[stillwhatever]

Сорри, это был я.

[cheralpa]

"какое отношение полноценность мышления имеет к форме существования общества?"
По Мизесу, человеческая деятельность - это разновидность интеллектуальной деятельности. Полноценное мышление людей - предпосылка существования полноценного общества, которое из них состоит.

"И почему право может существовать только в форме государства тоже непонятно". В реальности мы видим, что право существует в форме государства. Может ли человек стать ангелом, отрастить крылья и летать - вопрос интересный, но не относящийся к делу.

"вам придется ратовать за общемировое правительство".
Отнюдь. Я не хочу распространять единое право на человечество. Так же как не хочу отстаивать единое средство обмена (например, золото). Нормальное развитие общества невозможно без конкуренции во всех сферах (между государствами, между экономическими системами, между духовными лидерами и учеными).

[arhiloh]

В реальности мы видим, что право существует в самых разнообразных формах. Бандитских "понятий", третейского суда, устава садоводческого товарищества, арбитража на спортивных состязаниях и т.д.