Две точки зрения

[chaotickgood]

Точка зрения один:

Марксизм - это всего лишь научная теория.
Как любая теория, она уязвима для критики и требует проверки через эксперимент и наблюдения. На мой (и современных марксистов) взгляд, она эту проверку в ХХ веке прошла. Ее можно считать практически доказанной.

Марксизм можно считать даже не одной из теорий общества, а отдельной ветвью

Comments

[sahonko]

Положим относительное и абсолютное обнищание пролетариата еще не суть марксизма, а по мне достаточно спорный тезис. И его опровержение или фундаментальная коррекция не ведет к опровержению марксизма как теории в целом.

[_iga]

но ведь отказ от "обнищания пролетариата" ведёт к некоторым серьёзным изменениям в прогнозах? вероятно, ставится под вопрос революционность этого класса.

[sahonko]

Ни в коей мере. Наоборот, как то даже обидно для рабочего класса что его революционность ставится в зависимость от усиления эксплуатации (изъятия большего количества прибавочной стоимости). Дескать если изымать не больше, чем определенную норму, чтоб рабочий получал строго по стоимости своей рабочей силы, то и рыпаться то не стоит (кстати с крестьянством такое возможно (Китай несколько тысячелетий содержал крестьянство - основной класс, производивший прибавочный продукт, в приблизительно одинаковых условиях воспроизводства раб.силы). Так вот революционность рабочего как раз вытекает из того, что стоимость его раб.силы постоянно растет. И растет в первую очередь относительно производимого им стоимости. Рабочий класс у которого извлекается 50% продукта и на воспроизводства его рабсилы ему сегодня достаточно всего-лишь стоимости эквивалентной 50% им произведенной, завтра уже не доволен этим поскольку стоимость его рабсилы вырастет до эквивалентной 60% и буржую он безболезненно готов будет отдать только 40%, а буржуй-то привык получать