Истина дороже
Извините, что я пишу не о митинге 10-ого числа, но мне таки надо высказаться.
Прочел свежевышедшую "Эволюцию человека" Александра Маркова.
В ближайшее время думаю прочесть "Рождение сложности". Вообще говоря, их следует читать в обратном порядке, но тема антропогенеза интересует меня больше, чем тема происхождения жизни.
Узнал очень много нового интересного, особенного из второго тома "Обезьяны, нейроны и душа", посвященного эволюционной психологии. Но хотел бы остановиться на одной детали, почерпнутой в первом томе ("Обезьяны, кости и гены").
Согласно гипотезе, изложенной там, еще неразумные предки человека были моногамными, т.е. образовывали устойчивые брачные пары. И "супружеская неверность" у них тоже была, и даже в некоторой степени поддерживалась естественным отбором. А прямохождение, скрытая овуляция, пониженный уровень внутривидовой агресии, изменение рациона и другие изменения образа жизни, повлекшие за собой очень значительные последствия, были прямым и косвенным следствием развития у предков людей стратегии "секса за еду". Шимпанзе делали ставку на "спермовые войны", гориллы - на тщательно охраняемые гаремы, а предки людей - на "секс за еду", и, как намекает автор, длину члена.
Если эта гипотеза верна, то она опровергает схему, описанную Энгельсом в его знаменитой книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Моногамия, гетеризм и супружеские измены не являются следствием появления частной собственности. Они существовали еще до того, как труд сделал из обезьяны - человека.
Начав думать в этом направлении, я понял, что концепция Энгельса противоречит не только данным современной науки, но и простой бритве Оккама. Среди животных есть моногамные виды, которым для этого не понадобились ни частная собственность, ни государство. Марков упоминает, например, прерийных полевок. И рассказывает, что удалось добиться нехарактерного моногамного поведения у другого вида полевок, искусственно повысив у них в мозге уровень окситоциновых рецепторов.
Никакой частной собственности.
Полевки просто научились любить друг друга.
Прочел свежевышедшую "Эволюцию человека" Александра Маркова.
В ближайшее время думаю прочесть "Рождение сложности". Вообще говоря, их следует читать в обратном порядке, но тема антропогенеза интересует меня больше, чем тема происхождения жизни.
Узнал очень много нового интересного, особенного из второго тома "Обезьяны, нейроны и душа", посвященного эволюционной психологии. Но хотел бы остановиться на одной детали, почерпнутой в первом томе ("Обезьяны, кости и гены").
Согласно гипотезе, изложенной там, еще неразумные предки человека были моногамными, т.е. образовывали устойчивые брачные пары. И "супружеская неверность" у них тоже была, и даже в некоторой степени поддерживалась естественным отбором. А прямохождение, скрытая овуляция, пониженный уровень внутривидовой агресии, изменение рациона и другие изменения образа жизни, повлекшие за собой очень значительные последствия, были прямым и косвенным следствием развития у предков людей стратегии "секса за еду". Шимпанзе делали ставку на "спермовые войны", гориллы - на тщательно охраняемые гаремы, а предки людей - на "секс за еду", и, как намекает автор, длину члена.
Если эта гипотеза верна, то она опровергает схему, описанную Энгельсом в его знаменитой книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Моногамия, гетеризм и супружеские измены не являются следствием появления частной собственности. Они существовали еще до того, как труд сделал из обезьяны - человека.
Начав думать в этом направлении, я понял, что концепция Энгельса противоречит не только данным современной науки, но и простой бритве Оккама. Среди животных есть моногамные виды, которым для этого не понадобились ни частная собственность, ни государство. Марков упоминает, например, прерийных полевок. И рассказывает, что удалось добиться нехарактерного моногамного поведения у другого вида полевок, искусственно повысив у них в мозге уровень окситоциновых рецепторов.
Никакой частной собственности.
Полевки просто научились любить друг друга.