Истина дороже

[chaotickgood]

Извините, что я пишу не о митинге 10-ого числа, но мне таки надо высказаться

Comments

[starbereg]

Моногамия у животных именно происходит от способа добычи пищи, от способа приспособления вида к занятой пищевой нише.

Сравнивать с людьми не корректно, поскольку порядочный промежуток времени человек эволюционирует внутри созданной им системы и вместе с ней.

И предложенная гипотеза мне кажется, на первый взгляд, ерундой.

"Шимпанзе сделали ставку")))

[chaotickgood]

Ну, я за тем и написал собственно, чтобы посмотреть, кто выберет науку, а кто - идеологию.

1) С чего вы взяли, что моногамия у животных происходит от способа доыбчи пищи?

2) Вы считаете, что моногамия появилась в людей в ходе культурной эволюции, а Марков располагает сведениями, что еще в ходе биологической.

3) Шимпанзе сделали ставку в том смысле, что у них естетсвенный отбор привел к формированию огромных семенников и особого состава спермы. Конкуренция между самцами идет у них именно на этом уровне.

[starbereg]

1) По той причине, что жизнь животного основана на добычи пищи. Вид приспосабливается к определенному климату, определенной экосистеме. Возникают многочисленные зависимости внутривидовой жизни, в том числе размножения, от циклов жизни экосистемы. На основании ритма экосистемы и места вида в ней и вырабатывается наиболее подходящая для данного вида организация "общественной" жизни (стаи, прайды), способы размножения и заботы о потомстве.

2) Я считаю некорректной саму постановку вопроса. Мое мнение таково - человек качественно иной вид, поэтому поиск неких "естественных" для него посылов бессмыслен. Люди показывают и полигамию и моногамию в своих отношениях, причем часто в рамках одной и той же культуры и традиции.
Археологические раскопки свидетельствуют о чрезвычайном распространении среди гоминидов-предков людей и самих людей современного типа каннибализма. Можно заключить отсюда, что каннибализм - естественен для человека?

"Полевки научились любить друг друга" - звучит красиво, а какой в этих словах смысл?

[starbereg]

К сожалению я плохо владею терминологией, поэтому свое мнение описал как мог.

[kirrus_owmil]

Концепция Энегельса все таки основана на антропологическом фактаже, а не на биологическом. То есть мы не знаем, как жили предки людей но с определенного момента люди живут так и из этой точки движутся в таком направлении. То есть это теории описывают отрезки наблюдения разделенные миллионами лет. И не могут опровергать друг-друга.

[chaotickgood]

Либо у людей моногамия сформировалась еще в те времена, когда они не были людьми, либо после разрушения первобытнообщинного коммунизма.

Если, конечно, не считать, что она сначала сформировалась, потом была утрачена, а потом опять сформировалась.

[kirrus_owmil]

Насколько я по свежей памяти помню ПСГиЧС там есть разница между моногамией и парной семьей. Уточни пжлст что обсуждаем))) Мальчик и девочка живут вместе (парная семья), или девочка не может выжить если у неё нет мальчика (моногамия).

[chaotickgood]

<< Уточни пжлст что обсуждаем)))

Ну как сказать...

Например, согласно этой гипотезе, промискуитета как такового у людей уже не было. Переход от него к парной семье произошел еще у обезьян.

Кстати, "секс за еду" формирует-таки экономическую зависимость самки от самца. То есть можно сказать, что и моногамию в узком смысле мы обсуждаем тоже.

[chaotickgood]

Не уверен, что медикаментозно - медикаментозно как раз не получилось. Когда им просто вводили больше окситоцина, у них поведение радикально не менялось. Пришлось поработать с рецепторами.

А как увеличивали число рецепторов, я не знаю.

[olga_colt]

Есть опыты по медикаментозному введению окситоцина ( если не ошибаюсь капали в нос). Вроде как влияет на поведение относительно своей группы.

[semargl_bird]

[k_k_kloun]

В той книге, о которой говорит уважаемый вдаделец блога не было рассказа о том, что за еду позволяли собой овладеть вожаку и САМЦЫ приматов?

[chaotickgood]

Не было )))

А вы полагаете, что таки да?

[semargl_bird]

[voencomuezd]

Собственно, то, что Энгельс много позаимствовал у своих предшественников в области естествознания - не секрет. Надо будет поискать методичку по политантропологии, там это подробно раскрыто.
А главное, сейчас же под замок! Сейчас Сулейманыч будет тебя в ревизионизме обвинять!

[chaotickgood]

А может и не будет?

Он, насколько мне известно, убежденный и практикующий сторонник моногамии.

[voencomuezd]

Красконы так любят обличать сексуальные предпочтения Бувестеника-Палтуса, что это наводит на нехорошие мысли...
Не, ты в его глазах оскорбил Энгельса. Будь уверен, ринется в драку за светлое имя правоты Фридриха.

[evgeniy_kond]

И без Сулейманыча можно обвинить: по Энгельсу именно моногамия, присущая столь многим видам, в т.ч. человекообр., и является препятствием для развития социальности. Поэтому изначальное (или появившееся на каком-то этапе, как уступка автору вашей книги) отсутствие ее у наших предков и выдвинуло их вперед. Поэтому последний абзац топика - откровенная фальсификация или недопонимание мыслей классика :)