Про феминизм, писателей или О такой борьбе за мир, что камня на камня не остается.

[caurug]

Тут недавно boldogg писал про феминизм, что он сам себя причисляет к феминистам, и считает нормальный и разумный феминизм правильным. В комментарии я там отметился, по поводу того, что нынешний феминизм нормальным можно считать навряд ли

Comments

[poiupredatel]

Насколько я понимаю, феминизм так называется именно потому что защищает _женщин_. И конечная цель - чтобы было хорошо именно женщинам. Конечно для многих выполнение этой цели и будет тождественно царствию небесному, но для меня эти понятия "женщинам хорошо" и "царствие небесное" не тождественны

[poiupredatel]

Правда у отдельных ветвей христианства есть чёткая структура и даже возможность исключения/отлучения. Те конечно можно сказать, "я христианин, хожу в церковь без платка, поддерживаю, прелюбодеяния, аборты и ЛГБТ. А все остальные неправильные христиане". Но вот сказать то же самое "Я правослваный РПЦМП хожу без платка ... и далее по тексту нельзя". Собственно термин "христианин" из-за этого обладает очень размытым содержанием, практический и не обладает вовсе.

Ну да, если расхождения в определении то это проблема. Но вообще определения существуют чтобы лучше понимать друг друга. А зачем определение которое не совпадает с пониманием окружающих людей?

[boldogg]

Кстати, небольшое уточнение.
Вы не вполне верно меня поняли в отношении "обмана антипрививочников".
Я там ни одобрения, ни неодобрения не выражал, это был теоретический пример - можете пересмотреть тот комментарий.

[poiupredatel]

Ну да это тонкое замечание. Вот только оно несколько обессмысливает весь подход. "Правильно с моей точки зрения" оно же у всех разное. Вот вы думаете что запрещать детям управлять транспортом правильно а некий горячий пони считает ровно наоборот. При этом с феминизмом будет ровно так же. Вот я и многие здесь отметившиеся считают что существующее здесь и сейчас официальное положение с правами у женщин вполне правильное. Вы считаете что не вполне. Большинство феминисток считают что сильно неправильное. И чего мы добьёмся этими разговорами? Общей системы координат всё равно нет

[boldogg]

Так вот это разное вполне и можно обсуждать. Для конкретных случаев.
И вполне может быть, что чего-то мы этими разговорами добьёмся, почему нет.

Последнюю - да, ну, так пост был об этом, идут его хвосты.
О, мне не привыкать к тому, что моё понимание того или этого, мою позицию не поддерживают:)

Так я и не говорю, что единственная. Много разных проблем, да.

Я бы рассказал, если бы я в самом деле взялся защищать некую группу так, как вы описали. Но у нас пример был гипотетическим.
По-моему наоборот, обретая опыт в сознательном сохранении нейтральности на одном примере легче применить его на другом. Да и вообще мне этот ваш аргумент кажется совсем натянутым - если даже я не вполне объективен по какому-то параметру, чем ухудшит ситуацию, если я стану более объективен по другому? Акцентировать и из-за этого не заметить - нет, по-моему так это тут не работает, это игра с ненулевой суммой.

[poiupredatel]

Если в русле абстрактного примера, тогда совершенно не обязательно знать кого и почему вы собираетесь защитить. А про последствия я именно что хотел услышать ваше мнение. Так что, попытаемся рассмотреть

[boldogg]

По-моему как раз важно. Тут важна конкретика. Если хотите, можем её выбрать какую-нибудь.

Я снова повторю - вовсе не обязательно прибегать к самым простым способам.
Нисколько не отрицаю, они распространены, к ним прибегают часто. Но я как раз сторонник того, чтобы стараться находить способы пусть сложнее, но лучше.
И это ведь работает. Медленно, не всегда, с два шага вперёд и шаг назад, но всё же людям удаётся не прибегать к способам таким простым - не только к ним. по крайней мере.

Кстати, я не считаю, что человек склонен к злу. Нет вообще никакого зла, как отдельной сущности. А то, что мы так называем на практике идёт от стремления как раз к добру - увы, кривого, искажённого, глупо реализованного и т. д.

[poiupredatel]

Так пример на то и абстрактный, что конкретику (по крайней мере в этом аспекте) можно исключить. Ну давайте так - вы защищаете худощавых очкариков. Они и правда нуждаются в защите, по статистике они становятся жертвами уличной преступности на 15% чаще чем высокие и крупные люди, и вы решили что это неправильно. Так же ваше начинание поддержали многие другие люди, о вас говорили в сми, и преступники и худые очкарики знают о вашей деятельности. Так пойдёт? Теперь можно говорить о гипотетических последствиях

[boldogg]

Пусть на районе 100 гопников, 200 худощавых очкариков, и 9700 прочих

[poiupredatel]

Тут два аспекта. Точнее даже больше

[boldogg]

Кирпичом по голове это уже другое преступление. другая мера ответственности. другой уровень решимости. Оказалось, что из 100 гопников на это готовы уже только десять - которые и раньше этим не брезговали и вообще в эту сторону двигались - кстати, для них наезды менее жёсткие служили своего рода тренировкой. Так вот сразу кирпичом - трудно. а вот после десятка наезда на очкарика уже как-то и легче.
Таким образом общий уровень неправильности всё же снизился.

Переход же маятником положения равновесия в другую сторону - так это как раз и есть то, чего желательно не допускать. Но это не повод оставлять маятник отклонённым из соображений - "если тронуть, так он же перейдёт положение равновесия в другую сторону". Надо стараться, чтобы не перешёл.

[poiupredatel]

Ну хорошо, этот пункт и правда несколько сомнительный. Рад что по остальным вопросов нет)

Если брать метафору маятника, у которого есть инерция. То он сейчас не просто "отклонённый" он движется и в вполне определённом направлении. И да, уже может быть наступило время когда его можно перестать толкать, в нужную точку он придёт сам.

[boldogg]

Так я как раз и стремлюсь к возврату его в нужную точку.

Опять же, сказать, что он во всех отношениях её прошёл тоже нельзя. У нас тут маятник, который колеблется не в одномерной системе координат, а в многомерной - по какой-то из осей уже да, по какой-то ещё нет.