Про феминизм, писателей или О такой борьбе за мир, что камня на камня не остается.
Тут недавно boldogg писал про феминизм, что он сам себя причисляет к феминистам, и считает нормальный и разумный феминизм правильным. В комментарии я там отметился, по поводу того, что нынешний феминизм нормальным можно считать навряд ли
( Read more... )
Так моя мысль именно в том что даже сторонник (сознательный) сложных, тонких и справедливых способов после концентрации на одной проблеме такие способы будет видеть хуже. Точнее для себя он будет считать что действует тонко, учитывает интересы других... Вот только другие так считать не будут.
Давайте разберёмся, что именно работает? Концентрация на одной проблеме ведёт к наплевательству на другие - это мы видим на _очень многочисленных_ примерах зоо- эко- лесо- дето- и прочих защитников. Что феминизм, что коммунизм, что даже аболиционизм при победе приносит реальные проблемы другим людям. Ну да, может меньшие проблемы, чем прошлые страдания угнетаемых групп. Только страдания угнетённых групп уже давно в прошлом, а проблемы эти организации "защитников" приносят прямо сейчас современным людям.
Ну да, мы это уже обсуждали. Правда какой смысл это уточнять, если как говорится примеры у нас у всех перед глазами. Вот допустим принцип "пусть весь мир провалится, только бы мне чай пить". Чай это же добро? Или как в анекдоте - "десять старушек - рубль". Ну да, рубль это разве плохо? Значит и стремления ко злу нет. В смысле можно упражняться в терминологии и риторике достаточно долго, но какой в этом смысл если по большому счёту явление всё равно существует, какими бы словами его не описывали.
Reply
Гопники предпочитали нападать на худощавых очкариков.
Худощавые очкарики получили дополнительную защиту. нападать на них стало труднее.
Гопники переключились на прочих. Однако, сложность нападения на этих прочих выше, чем сложность нападения на худощавого очкарика, до получения им дополнительной защиты. Таким образом, сложность нападения возросла и вследствие этого 10 гопников решили с нападениями завязать. Общее число нападений снизилось, общая неправильность ситуации снизилась. Это и есть игра с ненулевой суммой. Мы не только перераспредилили неправильность, мы несколько убавили её в целом.
Вот я как раз с этим и не согласен. что концентрация на одной ведёт наплевательству на прочие. То есть, так может быть. но это не обязательно так и не обязательно так в той же мере что ли - то есть интегральная польза от концентрации может превышать интегральный вред от наплевательства. Это же работает - ну. в самом деле, что же нам, негров не освобождать, поскольку концентрация на этой проблеме приведёт к наплевательству на прочие?
Reply
1 Очкарики получили защиту, остальные увеличение вероятности нападения. Допустим даже что эта вероятность несколько меньше, некоторые преступники вообще решили не связываться. Но положение всех остальных всё равно ухудшилось. Кстати, это тоже взгляд со стороны власти. Общее число нападений - это абстрактная статистика. Ну да, мэр и прочие чиновники будут рады. Очкарики - очень рады. А вот остальные - проиграют. Потому что несмотря на улучшившиеся красивые цифры, для них улицы стали МЕНЕЕ безопасными. Собственно в этом и есть суть феминизма. Выигрывают привилегированные и некоторые из выделенной защищаемой группы. Остальным становится хуже. Собственно недовольство остальных очень легко объяснимо.
Так что ситуация не совсем вин-вин. Если совсем правильно то она будет вин (очкарики)-вин (статистика и те кто за неё отвечает)-луз (остальные). А игры с ненулевой суммой разные бывают, иногда не ноль это "сильный выигрыш одних и небольшой проигрыш других". Но вы же помните мой пост о несправедливости, люди плохо воспринимают, даже когда одни выигрывают много а другие мало. Хотя вроде бы тоже "ненулевая сумма" но люди отказываются.
Ну и пофантазируем о последствиях которые вы вообще не заметили (в порядке повышения гипотетичности и неочевидности):.
2 Гопники переключились с очкариков на обычных людей. Но так как нападать на них тяжелее, они сменили тактику. Теперь они не подходят с ленивым вопросом "семки-деньги-телефон есть?" а тупо бьют со спины кирпичём. Ну да, так делают самые отмороженные, значит таких нападений тоже стало меньше. Но как считать будете, спасти от лёгких побоев пять очкариков или направить в реанимацию двух обычных людей?
3 Бизнес не остался в стороне. Если известно что очкарики находятся под защитой, значит они отличные кандидаты в переносчики ценных грузов. И внезапно оказалось что инкассаторы остались без работы а любой кому повезло иметь худобу и плохое зрение могут не напрягаясь срубить неплохие деньги. Правильно/справедливо?
4 В конце сами худые очкарики оценили прелесть своего положения. Вспомнив годы унижений и страха некоторые начали подходить к обычным людям и провоцировать. Словесно издеваться, оскорблять, самоутверждаться. Кто то терпит, кто-то срывается и получает побои от вас (нельзя же в каждом случае разобраться в причинах нападения). Конечно таких тоже немного. Но они активны, докапываются до многих людей, все нервничают.
Приводите примеры. С коммунизмом - мы все знаем что вышло. С аболиционизмом - н-слово. С феминизмом - мее ту и домогательства. С зоозащитой и экологизмом - вообще всё печально. Хоть пару человек назовёте, кто начал с узкой темы и потом сумел применить это в других сферах (перешёл на более широкий уровень помощи), а не наоборот забил на всё кроме любимого дела?
Reply
Таким образом общий уровень неправильности всё же снизился.
Переход же маятником положения равновесия в другую сторону - так это как раз и есть то, чего желательно не допускать. Но это не повод оставлять маятник отклонённым из соображений - "если тронуть, так он же перейдёт положение равновесия в другую сторону". Надо стараться, чтобы не перешёл.
Reply
Если брать метафору маятника, у которого есть инерция. То он сейчас не просто "отклонённый" он движется и в вполне определённом направлении. И да, уже может быть наступило время когда его можно перестать толкать, в нужную точку он придёт сам.
Reply
Опять же, сказать, что он во всех отношениях её прошёл тоже нельзя. У нас тут маятник, который колеблется не в одномерной системе координат, а в многомерной - по какой-то из осей уже да, по какой-то ещё нет.
Reply
Leave a comment