Что такое сообщество? Продолжение

[catok]

Начало

С развитием коммуникаций (в самом широком толковании) стало очевидным, что плоское, распределённое самоуправление сложными сообществами эффективнее иерархического. Ибо дешевле и компетентнее.

Однако есть психологический барьер. Человек, привыкший к вирусному авторитету “из телевизора”, легко делегирующий ему максимум полномочий (вплоть до

Comments

[vladimirpopov]

Сетевые сообщества в Интернет, как я понимаю, группируются вокруг тех, кто генерирует много шума. Особенно играет на злобу дня. Не обязательно, что эти люди пишут что-то дельное (как приведенные Вами примеры), главное - шумовой эффект. Возникает нечто подобное "прилипанию" к этим субъектам, поскольку на основе схожих конъюнктурных оценок создается кратковременный ситуативный консенсус. Чем чаще генерируются такие консенсусы, тем больше этим субъектам атрибутируется авторитет. Возникают своеобразные кластерные структуры вокруг лидеров общественного мнения. Это всё хорошо видно по ЖЖ.
Я лично сначала питал иллюзии по поводу возможностей сетевых структур, но сейчас отношусь к ним более скептично.

[catok]

Я не об интернете. Спецом на это указал. Интернету 10 лет, что пока о нём говорить?

[kanojer]

дело, видимо, не только делегировании полномочий себе, дело в том - что это за полномочия? дело в том, чтоб ценность принимаемого превышала ценность устоявшегося или же мнимого. отсюда очень часто и очень многими эксплуатируется тема "детского" и "детско-будущего" - вообще безпроигрышный вариант! но, опять же ж - этот вариант должен хорошо просматриваться, должен быть убедительным.

вот, в современном "детском" за благо будущего выступают два варианта: ювенальный, скармливаемый большинству, как благо для детей; и - второй - противоювенальный, который тоже радеет за благо. под вопросом и конечным выбором того или иного стоят некие нюансы, с которыми сложно согласиться, чтоб перетягиваемый канат оказалсяв тех или иных руках.
так что - вопрос ценностей - это и есть вопрос выбора: если ценно ничего не делать и ответственность переваливать на дядю/тётю, то ничего никогда и не произойдёт.

[catok]

А что по восприятию? Сравнили? Фамилии можно подставить любые известные.

[kanojer]

я написал то, что думаю по этому поводу, причём допустил некую неточность, написав про полномочия себе, вместо полномочия кому-то значимому, известному, правильным был второй вариант, который не так чётко просматривается в комменте выше - поправился. :)

здесь не вопрос имён, здесь вопрос...
ну, вот перед октябрём 1917-го Ленина мало кто вообще знал, и уж единицы - что это была марионетка Парвуса. народ шёл не за конкретной личностью, народ потянулся за идеей. ценностью идеи была мысль о народовластии, весьма не тривиально и подкупающе, правда? :)
ценность народовластия - самостийность, самоуправление и, конечно же, за этим всем стояла ещё возможность грабежа и унижения властьимущих. в конечном итоге пролетариату досталось лишь возможность унижать, пытать и расстреливать, все же "сливки" народовластия сняли представители верхушки ВЦКП(б).
так что не в делегировании полномочий дело, хотя его тоже нельзя исключать, потому, что быдлу всё равно, куда его поведут, лишь бы корма побольше, да стойло потеплее.

[catok]

Я это не противопоставляю. Миром правят идеи. Я пишу скорее о дутом авторитете.

Ленин тогда и не играл никакой роли. Скорее Плеханов, Троцкий, Церетели, эсэры...