про жертвы раскулачивания, искусственно созданного голода и депортаций

[carski]

После того, как я изложил свою точку зрения о том, почему я считаю Сталина лучшим правителем России, в комментариях случился небольшой, но интересный разговор. Мне не хотелось оставлять без ответа своего собеседника, но лаконичность - не мой конек: записанный ответ явно превысил формат комментария. Поэтому выношу ответ отдельным постингом.

Еще про

Comments

[carski]

Такие вещи можно рассматривать "как явление", а можно - как частный случай

[timewind]

С аналогией, насчет автомобилизации, не согласен, потому что боязнь попасть под автомобиль - это еще не террор: не постоянный страх, что сосед накатает донос, что заберут ночью, что придется терпеть мучения и пытки, что оправдаться будет невозможно.

Но, как ни странно, в одной вещи, я, пожалуй, согласен. В том, что Сталин - "явление". Что, хотя я и считаю правление Сталина паскудным, он, вместе с Владимиром Ильичом, явился логичным следствием ошибок и системных просчетов царской власти. Точно так же, как нынешняя воровская власть тоже вполне логично вытекла из 70-летнего правления коммунистов.

[carski]

"оправдаться будет невозможно". Хм. не вызывает удивления тот факт, что в те годы суды (все, включая и пресловутые "тройки") в среднем выносили порядка 10% оправдательных приговоров, а сегодня в Российских судах оправдательных - меньше 1%.
Исходя из этих цифирий - в какие времена сложнее оправдаться?

Сдается мне, что слухи о постоянном всеобщем страхе "сильно преувеличены". Сегодня посадить могут любого - достаточно подложить пакетик травки или пару патронов. Но в "постоянном страхе" живут не многие.

И зря ты недооцениваешь страх автомобилей :) Даже слово специальное есть - моторофобия :)

Кстати, раз политика, проводимая Сталиным тебе так не нравится, какой сценарий "альтернативной истории" развития СССР после 1922 года ты видишь?

[timewind]

Я не силен в альтернативной истории.

Собственно говоря, сталинисты делятся на две больших разновидности. Одни говорят, что репрессий никаких не было, все это американская пропаганда, а если что и было, то масштаб сильно преувеличен, а то что было - тем так и надо.

Вторая утверждает, что репрессии так или иначе были оправданы.

Здесь, насколько я понимаю, акцент делается на второй точке зрения. Так вот, я просто не верю, что репрессии против собственного народа могут быть оправданы. Ну, не верю и все. Эта вера практически граничит с религиозной. Более того, считаю, что репрессии просто вредны. Какие-то преимущества можно извлечь изо всего, но они, наверняка, в данном случае, компенсировались огромным количеством дурных следствий. Да и, в конце концов, сталинский режим демонтировали не инопланетяне, а все та же партийная элита, которой, наконец, надоела ситуация, когда сегодня ты нарком, а завтра пыль лагерная. Почему-то, после смерти Сталина его режим резко перестал казаться всем как оправданным, так и единственно возможным в данных

[carski]

у и черт с ней, с альтернативной историей.

Я попытался разобраться - почему и для чего происходило то, что было. И что именно было?
Если ты не согласен (правда, ты вроде не возразил ни по фактам, что я привел, ни по моей логике, которой я связал факты), то расскажи свою точку зрения: зачем проводилась коллективизация, раскулачивание, индустриализация и т.д.? Какие были цели и смысл?

Репрессии вредны, да. Но вот пример с голодомором. Местная власть накосячила - получился голод. Потом разобрались и местную власть расстреляли. По сути имеем косяк конкретных людей, которые понесли справедливое наказание. А нынче в жертвы репрессий записывают и тех, и этих. Это правильно - всё в кучу валить?

"сталинский режим демонтировали не инопланетяне, а все та же партийная элита, которой, наконец, надоела ситуация, когда сегодня ты нарком, а завтра пыль лагерная"
либо сработал старый бюрократический принцим - "чем больше проблемы, тем сильнее всё вали на предыдущего начальника".