Так, чтоб потом на снимки без омерзения смотреть можно было.
И чтоб не тормозил, как большинство цифромыльниц.
Но при этом мне не приходилось полировать каждый кадр в лайтруме из равов. Т.е. 95% работы делаются настройками перед съемками, и просто тупо слитые autojpeg с карты камеры достаточны для бытового использования.
Я пока что не знаю ни одного фотоаппарата, к которому бы прикрутили кнопку "шедевр" :) По-моему, ни один из перечисленных вами фотоаппаратов или любая другая зеркалка Кэнон не снимает принципиально лучше 350-го :) Разве что при прочих равных фотоаппараты, выпущенные после 2008 года, выдают более светлую картинку, которая меня больше устраивает - моё личное наблюдение. А так - не тормозят, серии подлиннее, шума поменьше, мегапикселей побольше, управление поудобнее, но кнопки "шедевр" как не было, так и нету, приходится прежде всего головой и руками действовать :)
Я взял 60d с пол года назад на замену 350-му. Использую два объектива - 17-40 4L и 70-200 4L. Так вот на 350-м телевик прекрасно снимал портреты и макро, а вот резкой картинки при съёмке пейзажа дать в принципе не мог. Я думал, что так и должно быть, не для того он и т.д. Но вот переставил его на 60d и резкая картинка появилась. Так что улучшение картинки вполне возможно от смены модели на более свежую.
Аналогично. С 350-го перешел на 60Д. По ряду причин. Приятно удивлен был итоговыми шумами на высоких ИСО. До 1250 ИСО вполне можно снимать, в LR шумы правятся легко. А так и 2500 ИСО вменяемые, только возни больше. Автофокус ощутимо точнее и быстрее.
Подскажите, на каком ISO 60D примерно эквивалентен по уровню шумов ISO 1600 на 350D? Чтобы понимать, потому что понятие "приятно удивлен", оно несколько субъективно...
Тогда несколько вводных. Как Вы знаете из опыта, величина шума зависит от света. Те же 1600 ИСО при плохом освещении и длинной выдержке могут шуметь так, что картинка полностью будет испорчена и никакой шумодав не справится. Однако, при коротких выдержках и хорошем свете ИСО 1600 вполне хорошо чистятся от шумов, как цветных, так и яркостных. Во-вторых, в силу многопиксельности 60Д, яркостные шумы на нем сильнее выражены, чем цветные, если взять за основу и принять соотношение таких шумов в 350Д, как одинаковое
( ... )
Спасибо. Выигрыш по качеству картинки и еще 2-3 ступеньки чувствительности - это да, полезно.
А еще практический вопрос, подсветка автофокуса в темноте у 60Д как реализована? Серия вспышек или "фонарик"? Народ в инетах по этому поводу как-то невнятен.
Comments 10
Reply
И чтоб не тормозил, как большинство цифромыльниц.
Но при этом мне не приходилось полировать каждый кадр в лайтруме из равов.
Т.е. 95% работы делаются настройками перед съемками, и просто тупо слитые autojpeg с карты камеры достаточны для бытового использования.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чтобы понимать, потому что понятие "приятно удивлен", оно несколько субъективно...
Reply
Reply
Выигрыш по качеству картинки и еще 2-3 ступеньки чувствительности - это да, полезно.
А еще практический вопрос, подсветка автофокуса в темноте у 60Д как реализована? Серия вспышек или "фонарик"? Народ в инетах по этому поводу как-то невнятен.
Reply
Leave a comment