про манго, пиццу, а также об аграрном законе и колониях

[caffe_junot]

В тот вечер у Жоржа настроение было кислое, может быть, из-за публикации в библиотеке сочинений и Мишле, и Матьеза, или из-за того, что ГлавВрач Шарантончика сказала, будто памятник ему в Тарбе поставлен как минимум "не на месте" и "в обход" ББ. Так или иначе, он обрушился на историков, политиков, скульпторов и рядовых обывателей 19-го века.

- Кто бы послушал, каким пугалом стал для нас девятнадцатый век!.. - полусерьезно подхватил Колло. - Но что-то в этом есть. Не зря же Бийо предпочел остаться невозвращенцем в Европу.

- Надо спросить гражданина Фабра. Он там был. Или гражданина Барера, - заметила Луиза Дантон.

- Ну, жена, ты тоже была.

- Если б я взяла слово сама, по своей инициативе, ты бы ворчал, что это не бабьего ума дело. Хотя как раз мы-то и замечаем больше.

Из деликатности ББ решил сгладить эту семейную сцену.

- Если б меня попросили резюмировать свои впечатления о девятнадцатом веке, я бы сказал так: больше идеализма, даже спиритуализма, и больше "материализма"... Вкусы приземленней, стремления вульгарней... И какой-то резкий разрыв... да-да, бытия и сознания, как Барнав мне говорил. Вплоть до того, что жизнь и мечты вовсе не имеют ничего общего...

Фабр ограничился кратким замечанием:

- Мне трудно судить объективно. Я вращался в среде людей искусства, среди богемы, журналистов... А между корпорациями разных эпох иногда больше сходства, чем между эпохами в целом.

- Короче, - перебил Жорж, - то, что я почитал про девятнадцатый век, меня только убедило, что мне-то больше повезло. Я очутился сразу в двадцатом.

- У туземцев! - весело уточнил Колло.

Напоминание о приключениях поневоле Жоржу было не по душе, он буркнул:

- Туземцы тоже люди. Ты сам небось затеял революцию поднять в Гвиане.

- Я - да. Но ты, сколько помню, никогда не возмущался колониальным рабством.

Колло не чувствовал, что лучше остановиться, а тут еще Вилат простодушно присоединился к разговору:

- Точка зрения меняется в зависимости от того, где находишься. Жорж попал в Индокитай - и взглянул на нашу колониальную политику по-другому.

Сказано это было без всякого подвоха, но Жорж пришел в раздражение.

- Я сам могу сказать, без твоих комментариев, мальчишка. Моя точка зрения не изменилась в принципе. Но эти идиоты, Бриан и прочие, застряли на уровне нашего века. Не надо было натягивать поводья, так чтоб Индокитай стал задыхаться. Не надо было настегивать клячу.

- Жорж, не груби, пожалуйста, - одернул ББ. - Ты вполне можешь выразить свое мнение без этого.

- Гражданин Вилат, вы же знаете, он иначе не может, - извиняющимся тоном сказала Луиза. - А в Индокитае растут какие-то странные фрукты... а может, овощи... Называется манго. Я так и не поняла, что с ними делать. Может быть, кто-нибудь знает?

- Манго, - поправил Бийо. - Их едят, гражданка. Режут на кусочки и едят палочками. А можно и не резать.

- И даже чистить не надо?

- Конечно, надо. И едят их вилкой, - стараясь не показывать обиды, объяснил Вилат.

Из-за стойки вышел Жюно с поваренной книгой.

- Манго чистят в перчатках и подают без косточек разрезанными на четыре дольки, и едят вилкой!

- Значит, помогаем Луизе уничтожать манго, - как ни в чем ни бывало сказал Колло. - А ты, мимоза ты наша, - это относилось к Вилату, - давно уже нас не угощал никаким кино! Поставь какого-нибудь
Годара, будь другом.

Бийо и, конечно, Барер обнаружили солидарность.

Жорж слегка устыдился, что сорвал досаду на Вилате. Признавать свою неправоту открыто - не в его характере, поэтому он просто сказал:

- Хм-хм, Годар - режиссер интересный.

А Луиза воспользовалась ситуацией:

- Только не говори, что время будет позднее и что я не останусь смотреть!

Однако разговор к колониям все-таки вернулся, быстрее, чем кто-то из них ожидал, и снова с подачи Вилата.

Вилат прознал, что в очередном моделировании анти-термидора ему отводится некоторая роль. Не сказать, что это ему вскружило голову, но несколько повысило самооценку. Вместе с тем он чувствовал ответственность и пытался "что-нибудь придумать".

ВИЛАТ. А у меня есть одна идея. Как пройти меж Сциллой и Харибдой, с одной стороны чтоб не обвиняли в пропаганде аграрного закона, с другой - чтоб перераспределение собственности не зависело напрямую от репрессий... Вот смотрите: если в основу вантозских декретов положить такой принцип, что собственник не может иметь земель больше, чем он реально занимает сейчас под хозяйствование. Исходя из того, что земля - основа общественного благосостояния. Тогда получится, например: маршал Контадес задействует все угодья вокруг своего замка, крестьяне получают работу, производят продукты, и земля не пустует. Или Адель сдает в аренду свои земли. А Талейран - ну, я же для примера! - своими владениями не занимается совсем. Так вот у него излишек, который бесполезен в его руках, но станет полезным у другого хозяина, и отобрать на законных основаниях. Это подлежало бы ведению гражданско-административного суда, или даже не суда, а специальной комиссии. А первыми в списках претендентов на освобождающуюся землю были бы малоимущие патриоты. Им можно было бы даже выделять кредит или государственную субсидию на это. Тогда с них можно было бы и требовать, тоже законно, сдерживать цены на продукты в некоторых случаях...

КОЛЛО (в своей грубовато-шутливой манере). А ты, представитель каштанового департамента, решил нам помочь? У твоего-то отца земля была?

ВИЛАТ (стараясь держаться хладнокровно и не позволяя себя сбить с курса). Вы, Колло, как я знаю, никогда в армии не служили. Это вам мешало защищать солдат?.. У нас был и сад, между прочим. За домом. Ну, и какое это имеет значение для рассматриваемого вопроса, не можете сказать?.. (Продолжает.) Еще надо ограничить субаренду, то есть чтоб эта лестница субарендаторов не была больше... ну, больше какой-то определенной, потому что тогда начинает накапливаться капитал, не обеспеченный реальным продуктом. И еще надо ограничить возможность скупки товаров одной-двумя ступенями: первый раз продает непосредственный производитель, второй, допустим, - торговый агент, третий - это уже максимум, непосредственно тот продавец, который выходит с товаром на рынок. И налог на перепродажу должен быть выше, чем на производство. Ну, вот так я думаю.

АНТУАН (выслушав сосредоточенно). Передача в аренду и субаренду - это форма отчуждения собственника от его земли. В конце концов, это же и путь перераспределения земельной собственности. И этот процесс остановить невозможно. Было невозможно. Я не вижу таких мер, которые бы вынудили всех обратиться к земле, в этом смысле аренда предпочтительней запустения.
Я согласен с тем, что, чем больше звеньев в цепи субарендаторы-арендаторы-собственник и продавец-покупатель, тем выше рыночная цена продукта. Допустим, мы попытаемся установить оптимальные пределы этой цепи, потому что для первого производителя самому продать свой товар далеко не всегда выгодно... Да, так. Свободу торговли мы все равно ограничили.

ББ (очень заинтересован). Вы несколько упрощаете положение дел, дорогие мои коллеги. Формальные отношения аренды между землевладельцем и землепользователем могут иметь очень разное содержание, и не всегда оно зависит только от длины "цепи" или "лестницы". Землевладелец может годами и десятилетиями не бывать на своих землях и не вникать ни в структуру получаемых им от управляющего доходов, ни тем более в способы обработки земель и проч., и проч. Но ведь бывает, или бывало, и иначе; и тогда землевладельцу его арендаторами и субарендаторами может делегироваться решение некоторых социальных проблем данной местности... Считать ли это, тем не менее, отчуждением?..
Но, впрочем, наверное, вы правы, и процесс отчуждения действительно завершится, или завершился, таким образом: землевладельцами остались почти только непосредственные производители, бывшие собственники земель стали обладателями собственности другого рода - недвижимости и банковских вкладов... Ах, да, еще мануфактур... или как они теперь называются?

МАРИ-ЖАН (как будто между прочим). А как вы думаете, коллеги, почему не все арендаторы стремились выкупить землю и стать собственниками, даже в тех случаях, когда для этого у них хватало средств и когда землевладелец на это соглашался?..

МЮРАТ. Чтобы налоги не платить! собственник всегда платит больше, чем арендатор.

КОЛЛО (Вилату). На тебя глядя, я всегда думаю, что, по твоим представлениям о сельском хозяйстве, творог добывается из вареников...

ББ (в меру язвительно). Колло, ты ведь не представляешь себе производство шелка таким образом, что его добывают из театральных костюмов?..

ВИЛАТ (изо всех сил сохраняя невозмутимость и не поддаваясь на провокацию). Насколько я понимаю, творог делают из молока. А хлеб из зерна, но иногда добавляли туда сосновую кору и даже глину... А чтобы сдать землю в аренду, все равно надо потрудиться. Сначала найти или привлечь этого самого арендатора, он же не всегда сам придет. Потом заключить с ним договор. Потом еще налоги: они ведь вроде бы рассчитываются по номинальной стоимости земли, а не по реальному доходу в этом именно году или месяце. Хочешь не хочешь, а плати. В общем... И чем меньше сама собственность, тем ближе к ней землевладелец и тем больше у него хлопот. А у арендатора свои проблемы. Так что найти в этой системе отношений такое место, где было бы и сытно, и спокойно, просто невозможно. А свободу торговли, Антуан, все равно ограничат. Ограничит государство через свои законы. Сначала возникнут монополии, потом - антимонопольные законы...

КОЛЛО. Я всего-навсего комплимент сделать хотел, а вы уже языки оточили. Хм... Может, ты еще знаешь, что с Лионом делать?

АНТУАН. На вопрос, что делать с Лионом, я мог бы повторить свое предложение, Колло, которое большинство отвергло.

ВИЛАТ. По поводу Лиона. Мы... то есть вы... ну, неважно, мы к нему подходили с обычной меркой. А там, вы же сами это говорили, Колло, ситуация была совсем другая. Это не аграрный район, и даже не смешанный, а промышленный. Отличающийся только тем, что сырье для мануфактур производилось тут же, рядом. И здесь можно было попробовать сделать что-то... как бы аренду, но не совсем... Ну, например, передачу в аренду мастерам и рабочим мануфактуры, с условием, что она перейдет в их корпоративную собственность, если они выполнят такой-то план по производству ткани и выйдут на какой-то уровень доходов. То есть докажут, что могут быть совладельцами. Обеспечить первые заказы, а дальше пусть все зависит от их организации и инициативы. Это был бы риск ничуть не больше, чем вообще все развалить. А то, что у владельца мануфактуры отняли его собственность, считалось бы принудительной компенсацией, раз он прекратил работу, нанес ущерб и своим рабочим, и мануфактуре, и государству, а тем более раз взял в руки оружие против Республики.

МАРИ-ЖАН. А это было бы весьма интересно, эксперимент в Лионе. Но что дальше стали б мы делать с этой коллективной собственностью? И я не думаю, что она бы просуществовала долго, Жоашен, и вот почему: доход каждого совладельца зависел бы, в любом случае, от его квалификации и трудового участия, и в скором уже времени наша мануфактура-коммуна сильно бы расслоилась, и превратилась бы обычное акционерное общество, с контрольным пакетом акций (так, кажется, это называется) и лишь формальным участием рабочих в управлении.

ВИЛАТ (наивно). Да? Я как-то и не подумал про это... Но был бы и стимул для улучшения квалификации, так ведь?.. Хотя много б еще зависело от того, куда девать доход от прибавочной стоимости. Можно все разделить и проесть. А можно пустить на развитие предприятия, в том числе на обучение рабочих... Ну, правда, я не знаю, что бы мы делали с таким социалистическим капитализмом в отдельно взятом Лионе... А у нас был такой... как бы аграрный кооператив, только он так не назывался, конечно. Может, в животноводческом сельском хозяйстве это проще, чем в земледельческом?.. Но факт есть факт, что наш город был богаче, чем другие в округе.

МАРИ-ЖАН. Что ж до законов - любой закон можно обосновать теоретически. Но уменьшило бы это необходимость репрессий в целом - тут я испытываю некоторые сомнения. Перераспределение собственности никогда не происходит гладко.

ВИЛАТ. Ну нет, я не согласен! Разница большая! Одно дело - когда репрессируют, чтобы завладеть собственностью, и совсем другое - когда собственнику предоставляют выбор - действовать по закону и на благо страны или же тебя к этому принудят. А репрессии - это в случае открытого неподчинения, вооруженного выступления или саботажа. Ну, мне так кажется, по крайней мере.

КОЛЛО (больше сам себе, чем собеседникам). А ведь ты самую суть ухватил... Право на собственность оказалось священней, чем право на жизнь.

МАРИ-ЖАН. К тому же я не уверен, что в военное время шелковая мануфактура - достаточно подходящее поле для опытов. Хотя, возможно, в этом я не прав, я не так глубоко разбираюсь в экономике.

ТЕРЕЗА-с-Юга (оставив модный журнал). Почему, Эро?.. Война войной, обед по расписанию. Торговля велась и во время войны, и даже во время континентальной блокады. А уж лионские шелка нетрудно было бы пристроить, нашлись бы заказчики. А Барер прав. Пока он сам объезжал свои земли и вникал, что там сеют и строят, все было хорошо. Как только эти заботы передашь управляющему или самим арендаторам, так пиши пропало. Среди них тоже далеко не все толковые коммерсанты и землеведы. Ладно, если кому-то только взбредет в голову разводить в пруду карпов на продажу. А если вырубить лес для постройки чего-то там? Лес пропадет, а новый прожект не принесет никакого дохода... Нет, отчуждение, как это вы там называете, пагубно и для собственника, и для страны. Но отчуждение настоящее начинается тогда, когда доход идет не на развитие земли, а переходит в другие формы. В драгоценности, например, или банковский капитал. И с этим ничего не сделаешь, никакими законами, никакими репрессиями. Это естественный процесс. Вы думаете, папин банк стоит на чем-то другом, кроме как доходах от земли?..

АДЕЛЬ Прекрасная Гвардия. Но ведь во время войны так непросто найти рабочие руки, Вилат! Вы и сами это понимаете. С другой стороны, чем расплачиваться с рабочими? Ассигнатами, которые падают постоянно в цене и которым люди не верят? Поэтому земли пустовали не только из-за нежелания их владельцев заботится о них, но и по объективной причине. А в Савойе, как и Гренобле, положение было еще хуже, поскольку там мало плодородных земель, и не было даже мануфактур, как в Лионе.

ЖОРЖ (настроенный по-деловому). Ладно, пока там Мишле с Матьезом мои грехи разбирают, давайте поговорим. Папаша Жюно, кофе! Без молока.
Почитал я этого Маркса, Сен-Жюст, и вот что думаю. Многое, конечно, у него точно и глубоко, но экономику движут не одни только объективные законы, но и волюнтаризм не в меньшей степени. Вопрос - до какой степени может дойти волюнтаристское управление хозяйственной жизнью и насколько прочными окажутся результаты. В том, что вы могли осуществить передел собственности, террором ли, или, как Вилат предлагает, "легитимно", я сейчас уже не сомневаюсь. Но гарантировало бы это необратимый процесс разукрупнения капитала? Нет. И не потому, что одни - "жадные богачи", а другие - "бездельники и лентяи", сами виноватые в своей нищете. Но то мелкое хозяйство на скольки-то там арпанах не даст производить излишек для продажи, не даст развивать земледельческие технологии - в них не будет ни потребности, ни смысла. Значит - натуральный обмен внутри сельского хозяйства и между городом и деревней. Откуда здесь общественное богатство? Откуда здесь государственные ресурсы для содержания армии и административного аппарата?.. Как временная мера военного коммунизма, это возможно. Но перспективы за этим - никакой.
И отчуждения таким способом не преодолеть. Уже не преодолеть в наше время, и в эпоху Рабле было не преодолеть. Вернуть легион отчужденных от земли собственников, как Мишель де Сен-Фаржо, или как Камил, или как Вилаты с их садиком за домом невозможно. Лишить их этой собственности вовсе - тоже проблематично. Придется ждать, пока процесс завершится нормальным путем.
Теперь о коллективной собственности. Я своим арендаторам советовал некоторые операции делать вскладчину и сообща, скажем, сохранять пойменные луга от распашки, а кое-где и наоборот, осушать болота. Маслобойню в последний год хорошую построили, тоже "кооперативно". Но в таких случаях учет вклада каждого и соответственно извлекаемая часть дохода не будут спорными.
С мануфактурой все гораздо сложней. И не только потому, что всякая коммуна рано или поздно дифференцируется - "все были равны, но некоторые были равнее прочих". В то время кто бы из промышленников или торговцев рискнул иметь дело с мануфактурой, у которой нет владельца? Все - значит никто. Даже если бы государство оказало всяческую поддержку, в деловом мире такое предприятие оставалось бы изгоем. (Открывает сахарницу.) Что за сахар коричневого цвета? Тростниковый?.. М-да... Вот еще одна наша проблема: мы неправильно действовали в колониях. Англия стала самой богатой державой не потому, что выжимала максимум из своих средств производства и производительных сил, а потому что обеспечила свой фунт стерлингов золотым запасом на столетия вперед...

ВИЛАТ (широко открыв глаза). Но это же безнравственно?!

ЖОРЖ. Безнравственно, зато выгодно.

КОЛЛО (без тени шутки, прихлопнув ладонью по столу). Выгодно?! Ну, нет. Кроме золотого запаса, есть еще и политический капитал, Дантон. И не годится революционной Республике следовать примеру англичан. Да и с экономической стороны... Да, мы действовали неправильно: их следовало освободить. Выращивать у нас свеклу и пряности, благо климат позволяет, дешевле, чем привозить сахар и эти специи через океан. Дешевая рабочая сила? Эта дешевизна во много раз перекрывается содержанием армии в колониях и затратами на торговый флот. Хлопок?.. Хлопок, конечно, у нас не вырастишь, но его можно покупать и не обязательно отбирать. Кроме того, у нас есть лен... был. В общем, есть.

ВИЛАТ. Не знаю, Дантон, на что бы вы ставку делали. Луизиана давала не так много хлопка, а Гвиана вообще была бесполезна. Не было у нас колоний с качу... кауч... (Запнувшись.) каучуконосной гевеей. Если бы при Старом порядке морское министерство возглавляли не Бертраны де Мольвили, а умные люди, и если бы у Академии и короля была такая программа - исследовать в других странах то, что может быть основой мануфактур или торговли, мы бы, может, и оказались на полвека впереди всех. Но кто тогда об этом думал? Ну и все равно - это неправильно, грабить другой народ.

КАМИЛ (уловив из разговора отдельные тезисы). Хлопок - это пустяки, а вот кофе!.. Вилат, а какой у вас был сад? Послушай, это правда, что около вашего Гере теперь урановые шахты, нет?

ВИЛАТ. Не знаю, Камилл, про шахты. Я не видел. Я думал, их закрыли... Не может же такого быть - там люди живут... У нас в саду (с легкостью переходя от экономической теории к детским
воспоминаниям) ой, у нас были каштаны, яблони, одна лиственница, кусты, разные, и клумбы. И салат. Такой, с цветными листьями.

КЛЕР Красная Роза. И у меня в Памье была любимая яблоня... А хлопок, Камил Демулен, не пустяки, а белое золото. И заменить его нельзя ни льном, ни шерстью, Колло. Так же, как нельзя заменить рис, хотя бы мы и производили вдосталь пшеницы и ржи. А вы упрощаете, Дантон. Дело не в том чтоб всех посадить на 300 арпанов и вынудить заниматься сельским хозяйством. Во-первых, надо, чтобы такая возможность была у тех, кто хочет и умеет этим заниматься. А во-вторых, чтобы все общество, и люди физического труда, и интеллектуального, располагали лишь той собственностью, которая создается и поддерживается их собственным трудом. Трудом крестьянина, ремесленника, лавочника, адвоката, актера или священника.

Практикант Шарантончика. Колония ценна не тем, что она производит, а тем, что в нее можно продать!

БИЙО (усмехнувшись).
Скажите еще - тем, кого туда можно сослать. При той низкой покупательной способности, что есть у местного населения, и крайней ограниченности их потребностей - что вы им продадите?

ВИЛАТ. Ага. И что всегда делали? Сбывали туда товары, местным не нужные, искусственно создавая на них спрос, в обмен на действительно ценные, тот же хлопок... ну, не знаю... А Клер правильно сказала!.. Но аренда земли или средств производства - это форма эксплуатации или нет?..

Практикант. Колонии, согласно классической теории промышленного капитализма, есть следствие роста производства. Без них метрополия бы захлебнулась в перепроизводстве и сделался бы кризис. И только Испания, вместо того, чтобы развивать промышленность в метрополии, погубила себя своими колониями - у них сделалось столько золота, что метрополия просто деградировала.

ББ (поскольку это ему близко). В исторической судьбе Испании и Португалии - так мне кажется - немалую роль сыграли традиции менталитета. Правящий класс не признавал возможным для себя заниматься столь низким делом, как мануфактуры... А инициатива коммерсантов была сильно ограничена теми же традициями и законами... Однако нам, в наше время, было еще весьма далеко до кризиса капиталистического перепроизводства. Или я заблуждаюсь?

ТЕРЕЗА-с-Юга. Что до сбыта товаров - в этом ты, Вилат, пожалуй, прав. То же самое можно найти и в товарообмене между городом и деревней внутри одной страны... Но создать спрос на какой-то товар искусственно можно только по достижении... как их? потенциальными потребителями достаточного избытка средств. У кого нет хлеба, тому не внушишь необходимость купить шелковый зонтик, как ни старайся.

Практикант. В наше время, опять-таки согласно теории, капитализм уже прошел стадию первоначального накопления капитала и вступал в свои права. Революция ведь названа "буржуазной" не на ровном месте. Но в капитализме, как таковом, проблема перепроизводства стоит всегда, даже на начальном его этапе. Если товара делается больше, чем потребитель приобретает, это уже кризис. Англия потерпела бы крах, если бы не вела ту политику, какую вела вплоть до войны за независимость США. То есть, не следовала жестким законам протекционизма. Только они позволили ее капитализму окрепнуть настолько, что он пережил отпадение США. Хотя, следует заметить, пережил с большим трудом. И только благодаря другим колониям, которые стали нести на себе всю товарооборотную нагрузку. Основное же сырье, ввозимое из колоний, было тропическим и территориально затратным, то есть такое, которое при низкой урожайности стоило дорого или требовало крупных посадок для окупаемости. Табак, кофе, сахар, красители и специи. Больше ничего. Ткани, как правило, ввозились в колонии из метрополии. Хотя сырье, действительно, могло производить в колонии. Хлопок, кажется, вывозили из южных штатов. Но из французских колоний, если память мне не изменяет, не ввозили ни хлопок, ни другие материалы. Только кофе, сахар и индиго.

ЖОРЖ (он некоторое время обдумывал свой ответ, не желая говорить много). "Если бы у Академии и короля была такая программа..." Черт его знает, о чем тогда думали и чем думали. Нет, Вилат, я не это имею в виду, хотя, конечно, карту с гевеей разыграть было бы неплохо раньше. Я имею в виду как раз хлопок и кофе. Следовало не вывозить их на переработку, а перерабатывать на месте. За счет дешевой рабочей силы - она всегда есть и останется более дешевой, чем во Франции - строить мануфактуры. А вот тогда рос бы постепенно и уровень потребностей, и покупательная способность, и туда действительно можно было бы сбывать плоды перепроизводства (когда бы они появились).
Что до нравственности - зачем ее сюда приплетать? Равенство между метрополией и колонией невозможно по определению... Не обязательно управлять с помощью кнута, можно и не доводить до этого, но то, что один стрижет, а другого стригут, как выражается Талейран, это неизбежно. Можете подсластить пилюлю школами, больницами, миссионерством и так далее, сути отношений это не изменяет.
На счет же вашей эгалитаристской утопии, Лакомб. Во-первых, как вы собираетесь установить всеобщий эквивалент производимых товаров и услуг. Так, чтобы действительно все учесть и чтобы изначально в неравном положении не оказались ни люди физического труда, ни умственного? Во-вторых, кто будет выступать регулятором обмена? В-третьих, кто будет регулировать число специалистов и количество предлагаемых товаров и услуг? А то у вас как раз получится перепроизводство адвокатов, а хлеб сеять окажется некому.

БИЙО (Дантону). Если б вы стали перерабатывать сырье прямо в колониях и строить мануфактуры - вы бы вызвали недовольство французских прядильщиков и ткачей вашей политикой. Встав на ноги с помощью ваших же мануфактур, колонии бы сами стали диктовать условия... И это тоже данность, не несущая, по-вашему, в себе никакой нравственности или безнравственности. (Поворачивается к Вилату, несколько другим тоном.) Ты знаешь... Аренда, как и любое использование наемного труда, пускай даже на самых гуманных условиях, все равно является эксплуатацией. Но эксплуатация оказывается менее безнравственна, чем сказать рабочему: свободен, иди куда хочешь, - если он не имеет ничего. Каждый рассуждает на основании своего собственного опыта. Так вот, я не считаю, что мне не следовало покупать участки в Гвиане. В абсолютном измерении это было безнравственно, а с практической точки зрения - никто лучшего этим вчерашним рабам не предложил...

ЛУИЗА Дантон (входит в кафе). А ужин я для кого приготовила?.. Жорж, ты домой собираешься или нет?

ТЕРЕЗА-с-Юга. Пусть их, занятно болтают. Садись, посиди. Ты прочитала про Эвиту?.. Я вот себе представляю: взять нашу Гвиану и поставить социальный эксперимент по модели Антуана, Вилата или Клер. На чистом, можно сказать, листе. Собственности еще нет, нет соответственно, и права, за которое можно было бы держаться. Все распределяется с нуля.

ЛУИЗА Дантон. Прочитала. И фильм посмотрела еще раз. Я только не поняла, что такое профсоюзы, хорошо, Полина мне объяснила. Но как это в Гвиане нет законов? У всех есть свои законы. Если не законы, так традиции. Даже у дикарей. Дать им новые - это было бы трудно, по-моему.

ВИЛАТ. Здравствуйте, Луиза!.. А если... Ну, вот если правда... Не то что навязать кому-то свою модель в порядке эксперимента, но как-то использовать их понятия и традиции... Не сформировалась частная собственность? - попробовать сформировать коллективную!.. Бийо, а там правда тяжело жить? Климат и вообще?

БИЙО (резко). Да. Не с твоим здоровьем. Коллективную собственность?  - пробовали. Пробовали из родо-племенной общины сразу в социализм. Не получилось.

ЛУИЗА Дантон. Здравствуйте, гражданин Вилат. Начала читать вашу книжку про Австралию - тоже интересно. По-моему, начать с чистого листа уже невозможно нигде. Эта возможность была только у господа бога. А люди, чтобы они ни делали, должны считаться со всем предшествующим ходом вещей. Даже когда делают революцию.

ТЕРЕЗА-с-Юга. Ну вот, погасила мой энтузиазм! (Смеется.) В чем я завидую Розе Богарне, так это в том, что она посмотрела экзотические страны... Что-то хотела сказать... А! "...вызвали недовольство французских прядильщиков и ткачей" - может, так, а может, и не так, Бийо. Мой папа говорил, что перенос самого элементарного производства в колонии вызовет отток рабочей силы у нас в сферу более квалифицированного труда... (Встает, смотрит за окно.) О, как светло еще, а времени!.. До завтра, граждане.

ВИЛАТ. До свидания, гражданка Тереза!.. Если вам понравилось, Луиза, там есть еще продолжение. Целых два тома. (Прощается и с ББ вместе уходит, довольный тем, как много интересных вопросов обсудили.)

ЖОРЖ (видя, что одержать верх в споре ему не удастся, делает вид, что потерял к нему интерес. Жене). Ужинать никогда не поздно. Идем, не люблю остывшую еду.

МАРИ-ЖАН. Мне показали забавную игру под названием "Монополия". Клер, составите мне компанию? Это позволяет обдумать некоторые закономерности, экономические и не только...

КЛЕР. Игру? В карты, что ли?

МАРИ-ЖАН. Нет, Клер, это не в карты, скорей напоминает лото. Но приходится постоянно думать, случайность сводится к минимуму... А вы, Антуан?.. Колло?.. Бийо?..

КОЛЛО (театрально потирая руки). Мартини будет?

МАРИ-ЖАН. Мартини? Если угодно. Но есть шато-марго, который вы еще не пробовали...

АНТУАН. Я зайду на несколько минут к Фукье и догоню вас... (Выходя, себе под нос.) "Лото", где "случайность сводится к минимуму"...

БИЙО. Мне пора. До свидания.