Атака на американское образование
Q: Do governments need to spend more?
A: Yes, but it’s also a question of doing better. I believe in vouchers and competition in the educational structure. The question is, are we spending it the right way, efficiently, and I think there are real questions about whether we can improve the efficiency and maybe end up spending less money and getting more results from that money.
Keeley, B. Human Capital: How what you know shapes your life
То, что увеличение объемов финансирования образовательной сферы далеко не всегда ведет к повышению качества образования - эмпирический факт. (Мы еще будем говорить о работах в этой области.) Правда, мы уже привыкли к мысли, что образование - преимущественно забота государственная, и что государству не следовало бы жалеть на него денег. Вот и Гэри Беккер хотя и с оговорками, но вполне однозначно ответил на поставленный вопрос (см. выше). С другой стороны, я знаю, что Милтон Фридмен не согласился бы с коллегой, представься ему такая возможность сейчас.
А вот о чем американцы говорят на своих кухнях, принято ли у них так же, как у нас поносить свои власти, я не знаю, но сейчас у них, действительно, появился повод для беспокойства.
Недавнее соглашение администрации нынешнего президента США Барака Обамы с республиканским большинством в Конгрессе по поводу продления еще на два года наиболее благоприятного режима налогообложения для наиболее состоятельной части населения преподносится как успешный итог межпартийного взаимодействия. Продленный режим, который был введен прежней администрацией Джорджа Буша мл. в 2003 году, теперь будет стоить казне почти 1 трлн долларов (858 млрд.). В связи с этим штаты уже начали урезать бюджеты на образовательные программы, а вместе с этим и поднимать цены за обучение. Перечень мер, предпринятых целым рядом штатов, свел воедино в своей статье (на англ.) профессор Калифорнийского университета в Беркли, министр труда при администрации Билла Клинтона, Роберт Райх (Robert Reich). Картина получилась, прямо скажем, как после пожара (или потопа). Пока удалось насчитать 43 штата, которые либо сократили тем или иным образом расходы, либо увеличили плату за обучение. Возможно, что данные меры не исключали одна другую, а шли рука об руку. По крайней мере, в некоторых штатах. И, возможно, что и оставшиеся субъекты Соединенных Штатов еще примут те или иные меры.
Надо сказать, что американцы, те, которые осведомленные и не страдающие излишне кока-коловым (или какой там у них еще может быть) патриотизмом, в последнее время не очень довольны состоянием дел в своем образовании - как в K-12, так и в высшем. Также они знают, что подобные изменения - и чтобы их принять, и чтобы изменить/отменить - занимают годы, а последствия, особенно в области образования, будут ощущаться годы и десятилетия спустя. Наверное, поэтому профессор Райх поднял тему образования, а не какую-либо еще, а статью назвал "Атакой на американское образование", хотя последствия увеличения дефицита бюджета из-за недополученных налоговых послаблений придется испытать на себе не только учителям и студентам.
--- --- ---
В начале 2003 года 10 нобелевских лауреатов по экономике и еще 450 известных экономистов подписали совместное обращение к администрации президента Буша-младшего, предостерегая его от принятия билля о налоговых послаблениях для наиболее обеспеченных американцев, предупреждая, какими могут быть последствия данного решения для экономики страны спустя годы. Тогда же Джордж Акерлоф, нобелевский лауреат по экономике 2001 года, назвал бушевское правительство худшим за всю историю США. Власти не прислушались к мнению экспертов, мина была заложена, часовой механизм запущен.
Сегодня время истекло, мина взорвалась, возможно разрушения от взрыва придется ликвидировать не одному поколению. Вот такой вот невыдуманный пример того, как безответственный руководитель может на целые годы взять в заложники всю нацию, а эхо популистского решения накрыть, когда о нем и думать уже забыли.