Частные школы vs. государственные
Школа традиционно относится к числу государственных монополий: считается, что только государство способно обеспечить равный доступ к знаниям для всех слоев общества, всеобщность школьного образования и его соответствие общим стандартам. Однако это не так. Исторические исследования доказывают, что, например, в Великобритании и США середины XIX века частное школьное образование охватывало не меньше людей, чем пришедшее ему на смену государственное. Это подтверждают и данные о современных развивающихся странах, в частности Индии: будучи крайне затратным для бюджета, государственное образование тем не менее не справляется со своими основными задачами до такой степени, что и малообеспеченные семьи предпочитают отдавать своих детей в частные школы.
Вопрос о том, сколько должно быть государства в экономике, всегда вызывал (и до сих пор вызывает, поскольку ответ еще так и не найден) у экономистов неподдельный интерес. Еще почти 250 лет назад, используя практически весь доступный ему к тому времени фактологический и аналитический аппарат, Адам Смит пытался обосновать эффективность, с которой "невидимая рука" рынка дирижирует всей экономикой и отдельными отраслями. По мере усиления влияния государства в самых разных сферах человеческой жизни и деятельности вопрос становился все более острым и актуальным. Применительно к сфере образования он не стал исключением. Практически во всех развитых странах к концу XIX - началу XX веков государство прочно утвердилось в системе образования в качестве доминирующего игрока. По мере того, как государственные расходы на образование росли, его качество неуклонно снижалось. Это фиксировалось не просто на уровне субъективных ощущений, но с помощью все более изощренных тестов, оценивающих академическую успеваемость школьников и студентов, позволяющих проводить сравнения на межстрановом уровне (об этих тестах, методиках и результатах мы еще будем говорить). Причем, подобная ситуация наблюдалась не в каких-то там развивающихся странах, а в наиболее экономически развитых, которые привыкли к тому времени (середина XX века) гордиться своей системой образования, его качеством, которое она обеспечивала, и имели на то все основания. В тот период многие экономисты оказались не не шутку встревоженными неутешительной тенденцией. Пожалуй, наиболее активно выступал против существующей политики в образовании нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридмен. И в "Капитализме и свободе", в "Свободе выбирать" он уделил целые главы проблемам, с которыми к тому времени столкнулась система образования в США, и предложил ряд решений, которые могли бы способствовать ее улучшению и исправлению. В частности, им была предложена система ваучеров, также он выступал за повышения уровня конкуренции между школами, наделения населения правом выбирать школы по своему усмотрению и пр. С тех пор часть из предложенных решений была реализована и весьма успешно.
Мы еще успеем поговорить об идеях Фридмена, о том, как были реализованы его (и не только) идеи, какие были результаты, но это немного погодя. А сегодня предлагается вашему вниманию исследование Джеймса Тули, в котором приводятся факты в пользу эффективности частных школ по сравнению с государственными, способными обеспечить население более качественным образованием за меньшие деньги.
Статья "Образование в "вольном городе"" Джеймса Тули (James Tooley), профессора образовательной политики в университете Ньюкасла, написана понятным и доступным языком, без эконометрического "фанатизма", но и не на "пустом" месте.