Просто это очень удобное название, если не для таксона, то для жизненной формы. Ну и про первенство Малахова действительно не грех напомнить, почему бы и нет.
>"клазиаксонные" - вообще термин Беклемишева-младшего Использовали! И, насколько я помню, не его это термин. Но в самом деле - не так это и важно. Однако об искривлении главной оси писали многие - чистая плагиаксония очень редка! А вот дейтераксония - это совсем и совсем "не зря"!
не понял следующего момента. на эмбриональной стадии у нас есть анимально-вегетативная разметка, и бластопор на вегетативном полюсе. у взрослого червя есть преимущественное направление движение, и, вполне логично иметь рот на переднем конце. но что мешает изменить направление движения на противоположное? то есть ползать бластопром вперёд, тогда рот получается из бластопора без всяких хитростей.
возникает более широкий вопрос. если у нас все (все ли?) животные движутся анимальным концом вперёд, то чем это обусловлено? унаследовано от общего предка, у которого "так сложилось" или имеется ряд объективных предпосылок (кроме мозга наеврняка ещё что-то есть)? глядя на разворот кишечника на 180 градусов, кажется что возможны практически любые фокусы.
Comments 12
Reply
да и в блоге надо много чего написать, просто не все сразу.
Reply
буду ждать с удовольствием.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Использовали! И, насколько я помню, не его это термин. Но в самом деле - не так это и важно. Однако об искривлении главной оси писали многие - чистая плагиаксония очень редка! А вот дейтераксония - это совсем и совсем "не зря"!
Reply
Reply
Reply
возникает более широкий вопрос. если у нас все (все ли?) животные движутся анимальным концом вперёд, то чем это обусловлено? унаследовано от общего предка, у которого "так сложилось" или имеется ряд объективных предпосылок (кроме мозга наеврняка ещё что-то есть)? глядя на разворот кишечника на 180 градусов, кажется что возможны практически любые фокусы.
Reply
Reply
Leave a comment