...

[caenogenesis]

- Всепроникающей культуры, гармонии между деятельностью и поведением, между профессией и моралью у вас еще нет даже на самой вершине культуры Ян-Ях, какой считается здесь физико-математическая наука…
- А у вас, на Земле, не считается?
- Нет. Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история.

Comments

[between_there]

"Возможность создания науки о философиях становится реальной только при условии обоснования, что философия обладает (или обладала) своей собственной «реальностью», присущей только ей предметностью, с независимым онто­логическим статусом и метафизическим приоритетом. То есть, как раз тем, в обладании чем ей всегда отказывал позитивизм. Поэтому начать представляется необходимым с анализа как раз этого вопроса - о независимой пред­метности философии, которая может затем стать предметом «научного» рассмотрения. Это позволит инициировать новый философский синтез, с целевой установкой, которая никогда прежде не задавалась в философии (хотя и следует из всего уже сказанного здесь): а именно, что история философии отнюдь не завершена - напротив, ее истинная история еще и не начиналась

[caenogenesis]

Ой, а это к чему?

[between_there]

Пытаюсь просуммировать идею ваши предыдущих постов о разделении научной и гуманитарной деятельности. Этот ваш пост в этом смысле более абстрагирован от первоначального вопроса, он о гармонии мыслительной деятельности. В своей книге Зилиберман пытается найти ответы на все эти вопросы. По сути разделение на гуманитариев и ученых условно. Зильберман отводит не истории, а философии задачу объединения творческой деятельности человека в различных предметных областях.

[caenogenesis]

Ну этот-то пост - просто цитата. Я уж подумал, что Вы как-то намекаете на любовь Ефремова к индуизму.

[between_there]

Системообразующая роль индийской философии заметна уже во внешних признаках, например, в том, как вы­глядят ее тексты, особенно первичные, так называемые «корневые» тексты (sutras) различных школ индийской спе-кулятивной мысли. Композиция их даже не-профессионалу покажется далекой от традиционной литературной продук­ции такого сорта, производимой на Западе. Индийские философские тексты напоминают скорее сборники техни­ческих инструкций для весьма странной производственной деятельности. Интенция этой деятельности, как то постоян­но подчеркивается в данных текстах, - создание некоторой формы объективной реальности. Предметность индийской философии, таким образом, - не мыслительные образы, присутствующие в реалияхчеловеческого существования, а сама действительность его. Эта действительность, однако, не имеет физической природы, а природа ее вторична. Пред­метность индийских философий принадлежит миру natura secunda, сконструированному, техническому миру социаль­ной природы. Индийские философские системы не только конституируют этот мир,

[error_lapsus]

Ну, в принципе, если бы я пытался свести науки во что-то целостное (большой вопрос, возможно ли это в принципе), я бы, пожалуй, руководствовался именно "историческим" (в очень широком смысле) подходом. Т.е. было бы что-то вроде курса "История природы и история людей" :)

[caenogenesis]

Вот тут я согласен целиком. И с тем, что еще вопрос, надо ли сводить, и с тем, что если уж сводить, то это должна быть "большая история".

[lenivtsyn]

Так это классический подход, вообще-то: естественная история и общественная история. "История людей" - не совсем точно, потому что, скажем, строение человеческого организма относится к естественной истории.

Стащил натыреное

[livejournal]

Пользователь cypukambl сослался на вашу запись в своей записи « Стащил натыреное» в контексте: [...] ся в фокусе все системы познания, у нас история. http://caenogenesis.livejournal.com/68744.html [...]