Leave a comment

anderson_mike June 4 2017, 19:26:05 UTC
Вы никак не хотите понять, что я пытаюсь до вас донести.

Вы решили себе, что Михайлов "плохой" (что само по себе детский сад, делить людей на "плохих" и "хороших"), а значит, он всё врет. И бросаетесь опровергать КАЖДОЕ его утверждение.

Михайлов говорит, что Тролза делает говно? Вы бежите доказывать, что Тролза отличная.
Михайлов говорит, что Волжанин говно? Вы бежите доказывать, что Волжанин отличный.
Михайлов говорит, что Витязь хороший? Вы бежите доказывать, что Витязь говно.
и т.д.

В итоге, вы в 95% случаев пытаетесь доказать некое заведомо ложное утверждение, а кроме того, находитесь в плену навязанной вам оппонентом повестки, и забываете задать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО острые вопросы, например, про белорусов. Зная такую вашу манеру ведения "дискуссии", он вас и рвёт как детей.

Reply

bzikoleaks June 4 2017, 19:43:39 UTC
Это вы тут разыгрывайте детский сад, пытаясь приписать мне то, чего я не утверждал. А доказать пытаются вам ровно одно: говно или нет Тролза - не имеет никакого отношения к ликвидации троллейбусов.

Зная такую вашу манеру ведения "дискуссии", он вас и рвёт как детей.
Какая на фиг дискусия, если даже вопрос задать почти никому из простых смертных не дали? Этот "мастер дискусий", разрывающий детей, даже про цену электробуса ничего внятно ответить не смог. Если он такой смелый, пусть устроит нормальную "дискуссионную" встречу без свиты и презентаций про кучу наград и вай-фай.

Reply

anderson_mike June 5 2017, 10:58:53 UTC
Имеет конечно. Это не единственный фактор, но существенный.

Дискуссия была после окончания лекции, но вы как я понял ушли зачем-то.

Reply

bzikoleaks June 5 2017, 18:25:42 UTC
Наверно затем, что со сцены объявили, что сейчас ещё будет ещё целый час дискуссий и все желающие смогут задать вопросы Михайлову без ограничений. Или всё-таки дело было несколько иначе?

Reply

anderson_mike June 5 2017, 18:36:32 UTC
В общем понятно.

Вся "острая дискуссия" опять свелась к тому, что Красников со товарищи топил за Тролзу, а виноват снова Михайлов.

Reply

bzikoleaks June 5 2017, 18:42:52 UTC
Так какие же три вопроса надо было задать Михайлову, чтобы дискуссия была по настоящему острая?

Reply

anderson_mike June 5 2017, 18:46:33 UTC
Про белорусов никто не спросил. Всем интереснее затереть про Тролзу в сотый раз, видимо.

А СВАРЗ должен комплектуху рожать что ли? Вы опять с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь доказать, что никаких проблем с троллейбусной отраслью в стране нет и вывсёврети.

Ну вот зачем?

Reply

bzikoleaks June 5 2017, 18:52:21 UTC
Это вы опять передёргиваете. Выше вам совсем другой вопрос задали. Год назад, когда объявляли о планах изготовления 90 троллейбусов собственными силами, о проблемах в троллейбусной отрасли и с комплектующими, было известно или нет?

Reply

anderson_mike June 5 2017, 19:03:54 UTC
Не знаю.
С шансами - выяснилось в процессе эти самые 90 троллей сделать.
В любом случае, СВАРЗ ситуацию бы не спас.

Еще раз: я не пытаюсь вас убедить, что проблемы с троллейбусостроением это основной фактор. Я пытаюсь убедить вас в том, что:
- это важный фактор,
- отрицать его наличие, тем более в публичной дискуссии - глупо. Вы просто выставляете себя некомпетентным человеком, который не имеет ни малейшего представления, о чем говорит.

Reply

bzikoleaks June 5 2017, 19:19:38 UTC
А когда для Крыма 15 СВАРЗ-МАЗов клепали весной прошлого года (и при этом на всех углах плакали, что не знаем, где нормальные троллейбусы взять), не выяснилось ещё?
Если б продолжали выпускать для себя троллейбусы на СВАРЗе с 2013 года - вполне бы спас.

Reply

anderson_mike June 5 2017, 19:12:29 UTC
Предлагаете поучить вас немного риторике? Извольте.

1. Вопрос к публичному лицу не должен содержать в себе заведомо ложное утверждение ("Почему вы не покупаете прекрасные Тролзовские троллейбусы?", "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?" и проч.).
2. Не надо задавать вопросов, которые уже сто раз задавались ранее и ответ на который известен. На сто первый раз ответ не изменится.
3. Автор вопроса должен иметь хотя бы приблизительное представление о том, о чем он берется рассуждать.
4. Отсюда вывод. Вопрос надо задавать такой, на который нет "удобного" ответа, и вы УВЕРЕНЫ в том, что его нет, вы разбираетесь в предмете и проч. Это не так сложно, но и не так просто.

Reply

bzikoleaks June 5 2017, 19:21:47 UTC
Ну так примеры таких вопросов без "удобных" ответов будут?

Reply

anderson_mike June 5 2017, 19:35:04 UTC
Догадайтесь сами.
Про белорусов же догадались.

Reply

bzikoleaks June 5 2017, 19:39:36 UTC
Про белорусов он: а)уже говорил, б) несёт ту же чушь про кустарей, что и про российских производителей. Так что вашим критериям не вполне соответствует. Поэтому, подскажите ещё пару примеров.

Reply

lepestriny June 5 2017, 08:03:07 UTC
Вам, как специалисту, виднее, как надо правильно рвать Михайлова, но Вы и сами его не рвете, и старательно топчете его оппонентов.
Расскажите, какие правильные вопросы надо москвичам задавать собянинским оптимизаторам, чтобы, наконец, прекратили самоуправно - без научного обоснования и заказа от жителей - ухудшать транспортное обслуживание населения идиотской заменой троллейбусов на автобусы с ДВС, и начали закупки троллейбусов, развитие контактной сети?

Три самых разрывающих вопроса, пожалуйста.

Reply

anderson_mike June 5 2017, 10:25:54 UTC
Я говорю: "зачем вы который раз пытаетесь убедить Михайлова в том, что Тролза делает хорошие троллейбусы?". А Вы это воспринимаете как "топчете его оппонентов". Всё ли с Вами хорошо?

Reply


Leave a comment

Up